CURE PASSERI Gustavo David c/COMUNICACIONES TENLITEL S.R.L. y Otros S/ Accidente Acción Civil en autos:

Cita

CURE PASSERI Gustavo David c/COMUNICACIONES TENLITEL S.R.L. y Otros S/ Accidente Acción Civil — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 19/05/2006, Expte. Nº 13536/06 r.C.A., ID 19873.

Hechos y conflicto

El juicio por accidente concluyó sin sentencia de fondo por perención de instancia y prescripción de la acción, confirmado por la Sala. Regulados los honorarios de la perito contadora y cargados al actor en la aclaratoria, este apeló por altos y por la imposición, invocando el art. 54 Pr.Lab. (carga al Estado en relación laboral).

Cuestión y decisión

Se discutió el monto de los honorarios periciales y su imposición. La Sala redujo la regulación a $ 800, calculada sobre el monto peritado de $ 176.500 reducido al 21,07 % de incapacidad ($ 37.188), aplicando arts. 52 y 53 inc. d) del arancel de contadores (4 % con reducción del 50 % por no haber sentencia de mérito). Confirmó la imposición al actor: el art. 54 Pr.Lab. no aplica porque no hubo sentencia que acreditara la relación laboral invocada y el juicio es de índole civil. Decisión favorable parcialmente al apelante (reducción de honorarios) y desfavorable en la carga.

Doctrina y señales de favorabilidad

El cálculo actuarial puede ser realizado directamente por los jueces, por lo que su retribución corresponde al mínimo legal. El beneficio del art. 54 Pr.Lab. exige acreditar la relación laboral mediante sentencia de mérito; sin ella, los honorarios periciales se imponen al actor. Señal mixta: favorable a quien apela honorarios por altos (criterio reductor y tope mínimo); desfavorable a quien pretende trasladar costos periciales al Estado invocando normativa laboral sin relación acreditada.

Tags

honorarios periciales; perención; prescripción; cálculo actuarial; art. 54 Pr.Lab.; reducción arancel; imposición al actor; mixto.