---
titulo: "D. A., J. E. c/G., M. G. s/ Incidente"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 29/08/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19243/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/29773
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/d-a-j-e-c-g-m-g-s-incidente-dca544d8-efab-411a-b633-a34f9095bed7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D. A., J. E. c/G., M. G. s/ Incidente

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/08/2017

## Resumen

## Cita
D. A., J. E. c/G., M. G. s/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 29/08/2017, Expte. 19243/15, ID 29773.

## Hechos y conflicto
Madre adolescente (17 años, en estado puerperal y situación de vulnerabilidad) entregó a su hijo recién nacido en guarda directa a un matrimonio inscripto en el Registro de Adoptantes; al alcanzar la mayoría de edad promovió acción de restitución. La sentencia de primera instancia ordenó la restitución paulatina al niño con plan de revinculación y mantenimiento de lazos con los guardadores. Los guardadores apelaron cuestionando el enfoque del interés superior del niño y la nulidad por la modalidad de escucha del niño.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si el interés superior del niño imponía confirmar la restitución a la madre biológica o mantener la situación de guarda de hecho. Revocó la sentencia y rechazó la demanda, priorizando el centro de vida del niño (más de siete años con los guardadores, a quienes identifica como padres) y el daño que causaría el desarraigo. Reconoció la ilegalidad de la entrega directa (art. 611 CCyC) y la falta de colaboración de los guardadores, pero consideró que el tiempo consolidó vínculos afectivos no reversibles sin daño. Ordenó mantener un régimen de contacto fluido con la madre biológica y hermanos; costas de Alzada en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La precedencia de la familia biológica no es absoluta: el interés superior del niño y su centro de vida pueden justificar el mantenimiento de la guarda de hecho cuando la integración es óptima y la separación generaría daño (cita "S.C." y "Fornerón" de la CIDH). La ilegalidad de la entrega directa no purga por el tiempo, pero tampoco basta para ordenar la restitución si el niño ya estructuró su personalidad con los guardadores. Fallo favorable a guardadores de hecho demandados; desfavorable a madres biológicas que reclaman restitución tras entregas irregulares. Señal de favorabilidad: acreditar integración consolidada y riesgo de desarraigo.

## Tags
familia; guarda de hecho; entrega directa; interés superior del niño; centro de vida; restitución; art. 611 CCyC; revocación; guardadores favorecidos.

## Cómo citar

D. A., J. E. c/G., M. G. s/ Incidente, STJ La Pampa, 29/08/2017, 19243/15.