D., C. A. s/ Declaración de Capacidad Restringida

Cita

D., C. A. s/ Declaración de Capacidad Restringida, Cámara de Apelaciones de La Pampa (Sala B), 23/05/2018, exp. 6203/18, ID 27861.

Hechos y conflicto

La madre de C.A.D. promovió el proceso de insania de su hijo, quien presenta oligofrenia/retraso mental. Los peritos forenses y el equipo interdisciplinario concluyeron que no hay demencia en sentido jurídico ni peligrosidad, pero sí incapacidad para administrar sus bienes y necesidad de supervisión. El trámite se adecuó al CCyC y la sentencia declaró la restricción parcial de capacidad y designó a la madre como persona de apoyo, elevándose en consulta.

Cuestión y decisión

El tribunal revisó la regularidad del proceso y la concurrencia de los extremos del art. 32 CCyC. Confirmó la declaración de capacidad restringida y la designación de la madre como persona de apoyo (art. 43 CCyC), por el vínculo y los testimonios favorables. Dejó sin efecto la obligación impuesta a la persona de apoyo de instar la revisión de la sentencia, al ser carga del juez y del Ministerio Público (art. 40 CCyC). Decidió a favor de la restricción de capacidad y de la persona de apoyo.

Doctrina y señales de favorabilidad

La disminución de facultades que no encuadra en el último párrafo del art. 32 CCyC pero reviste gravedad suficiente justifica la restricción de capacidad y la designación de apoyo. La revisión trienal es deber del juez y del Ministerio Público, no de la persona de apoyo; para el interesado es facultativa. Favorece a quien pretende la restricción de capacidad con apoyo familiar y perjudica a quien exija imponer al apoyo la carga de instar la revisión. Señal mixta según la posición procesal.

Tags

capacidad restringida; retraso mental; persona de apoyo; revisión trienal; art. 32/40/43 CCyC; confirmación con modificación; favorece restricción y apoyo.