D. L. E. c/ T. M. L. Lucas s/ Incidente de Impugnación
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/05/2020
Cita
D. L. E. c/ T. M. L. LUCAS s/ INCIDENTE DE IMPUGNACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 22/05/2020, Expte. 21379, ID 31190.
Hechos y conflicto
La actora promovió medida autosatisfactiva (art. 305 CPCC) para obtener la restitución inmediata de sus hijos, alegando que el progenitor y los abuelos maternos se los habían retirado de modo ilegal y arbitrario. El juez de familia rechazó in limine la medida por no acreditarse urgencia ni peligro con la documental aportada (copias de DNI). La actora apeló invocando exceso ritual, derechos personalísimos, perspectiva de género e infancia y violación del debido proceso.
Cuestión y decisión
Se debatió si el rechazo liminar de la medida autosatisfactiva fue excesivamente ritualista frente a derechos personalísimos o si, por el contrario, la actora incumplió la carga de acreditar los presupuestos del art. 305 CPCC. La Sala rechazó el recurso por unanimidad, confirmando el rechazo de la medida. Sostuvo que la sola invocación de derechos personalísimos no habilita automáticamente la pretensión, y que la copia de DNI solo prueba el vínculo filial y el domicilio denunciado, no el traslado arbitrario. Impuso costas a la actora y reguló honorarios de su patrocinante en $3.000 más IVA.
Doctrina y señales de favorabilidad
La medida autosatisfactiva exige una fuerte probabilidad del derecho y prueba idónea de urgencia y peligro; no basta la mera invocación de derechos personalísimos ni tildar de ritualista la decisión. El principio de oficiosidad (art. 706 CCyC) no subsana omisiones ni falencias probatorias de la parte, cuya plataforma fáctica debe ser concreta. El fallo favorece a quien se opone a medidas autosatisfactivas por defecto probatorio y perjudica a quien pretende restituciones urgentes sustentadas solo en documental escueta. Señal mixta: reconoce perspectiva de género e infancia pero exige concreción fáctica y probatoria.
Tags
familia; medida autosatisfactiva; restitución de hijos; art. 305 CPCC; carga probatoria; rechazo; costas a la actora; favorece al demandado.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
D. L. E. c/ T. M. L. Lucas s/ Incidente de Impugnación, STJ La Pampa, 22/05/2020, 21379.