D. L. F. L. c/L. L. P. s/ Recurso de Apelación
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 11/03/2022
Cita
D. L. F. L. c/ L. L. P. s/ Recurso de Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 11/03/2022, Expte. N° 22431, ID 35277.
Hechos y conflicto
La madre solicitó aumento de cuota alimentaria para su hijo de seis años, fijada en $6.500 actualizable por pauta salarial (ascendida a $11.449,75 en septiembre de 2020), por resultar insuficiente. La jueza fijó la cuota en el 15% del monto mensual correspondiente a la categoría de Monotributo del progenitor. Apelaron el demandado (por el aumento y la base de cálculo), la actora (por el monto y la modalidad) y la letrada de la actora (por honorarios).
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió la procedencia y modalidad del aumento de cuota alimentaria y las costas y honorarios. Rechazó los recursos de la actora y del demandado, confirmando la cuota del 15% sobre el monto mensual de la categoría de Monotributo del alimentante (categoría H), con costas de alzada por su orden. Desestimó también el recurso de la letrada actora sobre honorarios, con costas al vencido. Favoreció así la posición del alimentante en cuanto a la base de cálculo y desestimó la pretensión de la actora de fijar cuota fija de $65.000 con reajuste semestral del 15%.
Doctrina y señales de favorabilidad
La categoría de Monotributo ante AFIP refleja los ingresos del alimentante y su variación en el tiempo, sin requerir pauta actualizatoria adicional; los agravios que no rebaten concretamente los fundamentos de la sentencia no prosperan (art. 246 CPCC). El dictamen de la Asesora de NNyA no es vinculante. El interés superior del niño habilita al juez a adoptar la modalidad de cálculo que asegure la justa compensación, sin incurrir en sentencia extrapetita. Fallo favorable al alimentante en cuanto a la base de cálculo y desfavorable a la actora en su pretensión de monto fijo; mixto según la posición.
Tags
alimentos; aumento de cuota; monotributo; base de cálculo; interés superior del niño; honorarios; recursos rechazados; costas por su orden; favorece al alimentante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
D. L. F. L. c/L. L. P. s/ Recurso de Apelación, STJ La Pampa, 11/03/2022, 22431.