---
titulo: "D. L. I. , M. M. S/ Incidente"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 02/08/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19887/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/26792
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/d-l-i-m-m-s-incidente-a4d6c70d-0832-4f9d-9735-e57ac400821a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# D. L. I. , M. M. S/ Incidente

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 02/08/2017

## Resumen

## Cita
D. L. I., M. M. S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 02/08/2017, Expte. 19887/16, ID 26792.

## Hechos y conflicto
La progenitora reclamó cuota alimentaria para sus dos hijos (7 y 11 años) a cargo del padre, empleado bancario, con cuidado personal compartido indistinto. La sentencia fijó cuota del 28% de los haberes del alimentante, con costas a su cargo. La actora apeló pretendiendo elevar la cuota al 35%, modificar la modalidad de pago y obtener reembolso de gastos de octubre a diciembre de 2015.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si correspondía elevar el porcentual, cómo debía abonarse la cuota y si procedía el reembolso de gastos asumidos exclusivamente por la progenitora. Rechazó los agravios sobre el porcentual (mantuvo el 28%, ponderando necesidades, ingresos acreditados e igualdad con la tercera hija del alimentante) y ordenó el descuento directo por el empleador con depósito en la caja de ahorro de la actora. Hizo lugar al reembolso: condenó al alimentante a reintegrar el 28% de sus haberes de octubre/diciembre 2015, con intereses tasa Mix, por aplicación del art. 669, 2º párrafo, CCC. Costas en el orden causado. Recurso parcialmente admitido a favor de la actora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La cuota se determina por la ecuación necesidades-capacidad económica (art. 569 CCC), sin computar ingresos potenciales no acreditados, y debe preservarse la igualdad entre todos los hijos del alimentante. El progenitor conviviente tiene derecho propio al reembolso de gastos (art. 669, 2º párrafo, CCC), y las obligaciones alimentarias no son compensables con préstamos, tarjetas o cuotas de vivienda ganancial. Fallo favorable a la parte actora/alimentada en cuanto al reembolso y descuento directo; desfavorable a quien pretenda elevar la cuota por ingresos no probados o compensar alimentos con otras erogaciones.

## Tags
alimentos; cuota alimentaria; reembolso de gastos; art. 669 CCC; descuento directo; no compensación; cuidado compartido; parcialmente favorable; actora/alimentada.

## Cómo citar

D. L. I. , M. M. S/ Incidente, STJ La Pampa, 02/08/2017, 19887/16.