D. L. R. c/ A. M. S. y Otro s/ Daños y Perjuicios

Cita

D. L. R. c/ A. M. S. y otro s/ daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4, 25/08/2026, Expte. Nº 24645, ID 48212.

Hechos y conflicto

Un agente policial provincial, durante un control de restricciones de circulación por COVID-19, agredió físicamente, esposó y trasladó vejatoriamente al actor en un móvil policial. La sentencia de primera instancia condenó al agente y a la Provincia de La Pampa a indemnizar daño emergente, daño moral e incapacidad sobreviniente. La Provincia apeló la atribución de responsabilidad estatal (invocando exceso funcional y falta de adhesión a la Ley 26.944) y el monto del daño moral ($8.000.000); el actor, al contestar, replanteó el criterio de actualización (tasa "mix") del rubro incapacidad.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si el exceso funcional del agente rompe el nexo de imputación estatal, la razonabilidad del quantum por daño moral y la admisibilidad del replanteo del actor. Rechazó la apelación provincial y confirmó la sentencia: la Provincia responde por falta de servicio (factor objetivo), pues el daño guarda continuidad funcional con las potestades y medios policiales ejercidos irregularmente. Confirmó el daño moral por estar fundado en prueba concreta (psicodiagnóstico) y en satisfacciones compensatorias (art. 1741 CCCN). Declaró improcedente el replanteo del actor, por exceder el efecto devolutivo y tratarse de un capítulo consentido.

Doctrina y señales de favorabilidad

La falta de adhesión a la Ley 26.944 no exime la responsabilidad estatal: se aplica la doctrina de la falta de servicio con factor objetivo, acudiendo analógicamente al derecho común solo para extensión del daño. El exceso, abuso o dolo del agente no rompe por sí solo el nexo: lo decisivo es la relación funcional con las potestades, medios o posición de autoridad (cfr. CSJN "Izaurralde"). El daño moral se cuantifica mediante juicio prudencial fundado (existencia, intensidad, satisfacciones compensatorias del art. 1741 y control de razonabilidad), y la mera comparación nominal con precedentes no basta para reducirlo. Fallo favorable a la víctima frente al Estado y al agente; desfavorable a la pretensión estatal de excluir responsabilidad y a la revisión del quantum; mixto respecto del replanteo del actor.

Tags

responsabilidad del Estado; falta de servicio; agente policial; exceso funcional; daño moral; art. 1741 CCCN; Ley 26.944; rechazo de apelación; Provincia condenada; víctima favorecida.