D. L. S. c/ M. L. s/ Incidente - (autos: M. L. c/D. L. S. s/ Alimentos)

Cita

D. L. S. c/ M. L. s/ INCIDENTE - (AUTOS: M. L. c/D. L. S. s/ ALIMENTOS), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 4, Santa Rosa, La Pampa, 04/12/2024, Expte. N.º 176349 - 24080 r.C.A., ID 44974.

Hechos y conflicto

La progenitora demandó alimentos para su hija menor G. y la jueza fijó la contribución a cargo del padre en el 18% de sus haberes. El demandado apeló solicitando reducirla a no más del 10%, invocando que abona 20% por sus otros dos hijos, un crédito hipotecario y la titularidad de vehículos. La actora respondió los agravios.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si correspondía reducir el porcentual alimentario fijado en primera instancia. Hizo lugar parcialmente al recurso y redujo la cuota del 18% al 15% del total de haberes del progenitor, manteniendo modalidad de pago y demás extremos. Rechazó el pedido de equiparación automática con los aportes por los otros hijos, por no acreditarse idéntico escenario fáctico de cuidado compartido. Impuso costas de segunda instancia al alimentante (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

El deber alimentario es personal y recae sobre ambos progenitores (arts. 658 y 659 CCyC), y el art. 660 CCyC reconoce económicamente las tareas de cuidado como parte de la manutención. La equiparación de aportes entre hijos no opera automáticamente: exige probar idéntico escenario fáctico de cuidado compartido. El fallo favorece parcialmente al alimentante (reduce la cuota) pero perjudica su pretensión de equiparación y le impone costas; es útil para casos de reducción de cuota y valoración de tareas de cuidado.

Tags

alimentos; cuota alimentaria; reducción de porcentaje; tareas de cuidado; cuidado compartido; arts. 658/659/660 CCyC; art. 62 CPCC; procedencia parcial; costas al apelante; parte favorecida: alimentante (parcial).