"D, M. G. c/M. F. C. S/ Desalojo"

Cita

D, M. G. c/M. F. C. S/ Desalojo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 21/12/2022, Expte. 22824/22, ID 36339.

Hechos y conflicto

La madre demandó el desalojo de su hijo del inmueble familiar, invocando la partición de herencia aprobada que le adjudicó el bien y un convenio transaccional donde el hijo se obligó a desocupar. El demandado se opuso alegando posesión (mejoras y animus domini) y falta de encuadre en el art. 654 CPCC. La sentencia de primera instancia hizo lugar al desalojo y fue apelada.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si el demandado era sujeto obligado a restituir en los términos del art. 654 CPCC y si la sentencia violaba el principio de congruencia. Confirmó la sentencia por unanimidad: rechazó la apelación con costas al recurrente (art. 62 CPCC) y reguló honorarios (28% y 25% sobre lo regulado en primera instancia, art. 19 Ley 3371). Sostuvo que la partición de herencia aprobada (efectos retroactivos al fallecimiento) impide alegar derechos posesorios sobre el bien adjudicado a la actora. La ocupación del hijo fue como heredero, no con animus possidendi, según sus propios dichos (acta de constatación, carta documento de 2014, informe social).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: aprobada la partición de herencia, el heredero ocupante carece de derecho a permanecer y no puede invocar posesión sobre el bien adjudicado a otro heredero; su ocupación como heredero excluye el elemento subjetivo de la posesión. La mera discrepancia con la sentencia no configura arbitrariedad ni incongruencia (art. 246 CPCC). Fallo favorable al actor/propietario que reclama desalojo contra un heredero ocupante; desfavorable al demandado que invoca posesión o mejoras no acreditadas.

Tags

desalojo; heredero ocupante; partición de herencia; posesión; art. 654 CPCC; congruencia; apelación rechazada; favorable al actor