D. M. Y. s/ Incidente

Cita

D. M. Y. s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2 (unipersonal, jueza Cagliolo), 13/06/2025, Expte. Nº 24372 (r.C.A.), ID 46001.

Hechos y conflicto

Suscitado un conflicto negativo de competencia entre el Juez 2 de Familia y la Jueza 1 de la Oficina de Gestión Común Civil, el primero remitió las actuaciones (Expte. 174924, medidas cautelares) al fuero civil por haberse iniciado un proceso de restricción de capacidad. La jueza civil resistió la remisión sosteniendo que no variaron los hechos ni el derecho que motivaron la previa decisión de la Cámara. El Fiscal General dictaminó que ambos procesos tienen objetos diferenciados.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si el inicio del proceso de restricción de capacidad (Expte. 181585) altera la competencia asignada al fuero de Familia en el proceso de medidas cautelares. Decidió que no, manteniendo la intervención exclusiva del Juzgado de Familia, Niñas, Niños y Adolescentes Nº 2 en el Expte. 174924. Fundó la decisión en la Ley Provincial Nº 1918 de Violencia Familiar (mod. Ley Nº 2277, art. 2) y en el art. 4 del CPCC de La Pampa, por tratarse de competencia funcional de orden público. Favoreció la competencia del fuero especializado de Familia.

Doctrina y señales de favorabilidad

La iniciación de un proceso de restricción de capacidad no desplaza la competencia del fuero de Familia cuando el objeto es la protección de una persona en situación de vulnerabilidad por presunta violencia intrafamiliar, por tratarse de objetos jurídicos autónomos y de competencia funcional de orden público. Favorece a quien pretenda sostener la competencia del fuero especializado de Familia frente a pretensiones de desplazamiento al fuero civil; perjudica la tesis de que el proceso de capacidad absorbe o altera la competencia cautelar. Señal de favorabilidad: identidad de partes y de conflicto competencial con el precedente Expte. 23888.

Tags

competencia; conflicto negativo; violencia familiar; restricción de capacidad; fuero de familia; Ley 1918; art. 4 CPCC; orden público; favorable al fuero de familia.