D. N. R. L. c/A. M. A. S/ Ejecutivo y Embargo Ejecutivo (PIEZA POR SEPARADA)

Cita

D. N. R. L. c/A. M. A. S/ Ejecutivo y Embargo Ejecutivo (PIEZA POR SEPARADA), Cámara de Apelaciones Sala 2 de Santa Rosa, 16/04/2011, Expte. 16475/10, LAPAMPA 15650.

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo se embargaron sumas de dinero (plazo fijo y caja de ahorro) de la ejecutada en el Banco de la Pampa. La ejecutada solicitó el levantamiento del embargo ofreciendo un inmueble de su propiedad sin gravamen y alegando deteriorado estado de salud y afectación a una vida digna. El juez rechazó el pedido por no acreditar el estado registral del inmueble ni la aplicación de la legislación de suspensión de subastas, y la ejecutada apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si procedía el levantamiento o sustitución del embargo de dinero por un inmueble ofrecido por la ejecutada. Confirmó la resolución apelada y rechazó el recurso, con costas al apelante vencido (art. 62 CPCC). Sostuvo que la recurrente no acreditó el estado registral del inmueble ni el valor real del bien ofrecido, ni los perjuicios invocados, limitándose a reiterar argumentos sin demostración (art. 246 CPCC). La decisión favoreció al acreedor ejecutante.

Doctrina y señales de favorabilidad

El dinero embargado constituye mejor garantía que un inmueble, por el mayor dispendio de actividad que este implica para el acreedor; quien pretende la sustitución debe probar que el bien ofrecido evita perjuicios inútiles y mantiene la función de garantía cautelar. La mera invocación de perjuicios o de otros bienes, sin correlato probatorio, no basta para levantar el embargo. Fallo favorable a la parte acreedora/ejecutante y desfavorable a la ejecutada que pretende sustituir el embargo de dinero por un inmueble sin acreditar valor ni perjuicio.

Tags

ejecutivo; embargo de dinero; sustitución de embargo; inmueble ofrecido; falta de prueba; art. 246 CPCC; art. 62 CPCC; recurso rechazado; costas al apelante; favorece al ejecutante.