D. S., A. E. c/ M., Á. D. s/Ejecución de Alimentos

Cita

D. S., A. E. c/ M., Á. D. s/EJECUCIÓN DE ALIMENTOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), General Pico, La Pampa, 25/10/2021, expte. Nº 6990/21 r.CA, ID 34390.

Hechos y conflicto

Acuerdo homologado fijaba cuota alimentaria del 30% de los haberes del demandado por dos hijos. La actora ejecutó cuotas impagas (junio 2018–junio 2020); el demandado alegó que una hija convive con él desde febrero/marzo 2019. La jueza ordenó nueva planilla asignando 15% a cada hijo y tuvo por cumplida la cuota de la hija desde marzo 2019; la actora apeló.

Cuestión y decisión

Se discutió si correspondía reducir la cuota ejecutada cuando una de las hijas pasó a convivir con el progenitor alimentante. El tribunal rechazó la apelación y confirmó la cuota diferenciada del 15% para cada hijo, teniendo por cumplida la de la hija desde marzo 2019. Se fundó en el art. 706 CCyC (flexibilización y tutela efectiva), art. 666 CCyC (cuidado compartido) y art. 10 CCyC (ejercicio abusivo del derecho). Costas a la actora; sin honorarios por ser trabajos de primera instancia.

Doctrina y señales de favorabilidad

En ejecución de alimentos procede flexibilizar el principio de congruencia para evitar enriquecimiento sin causa y ejercicio abusivo del derecho cuando un hijo convive con el alimentante. La cuota se reparte equitativamente (15% cada hijo) y se tiene por cumplida la del hijo conviviente desde la convivencia, sin exigir incidente previo de reducción. Favorece al alimentante demandado y perjudica a la actora ejecutante; el voto de Costantino aclara que la cuota es modificable y que la alimentada puede promover incidente de aumento.

Tags

alimentos; ejecución; cuidado compartido; reducción de cuota; convivencia con progenitor; arts. 10, 666 y 706 CCyC; rechazo de apelación; favorece al alimentante.