D, V. H. c/M., M. F. S/ Recurso de Apelación
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 31/03/2025
Cita
D, V. H. c/M., M. F. S/ Recurso de Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 31/03/2025, Expte. N.º 24164, ID 45417.
Hechos y conflicto
La progenitora demandó el aumento de la cuota alimentaria de su hijo, fijada en el divorcio en $245.312,63 (16% de haberes del alimentante como empleado bancario). El juez hizo lugar, fijó $350.000 actualizables según el aumento de empleados públicos provinciales, más cuota suplementaria por alimentos devengados, e impuso costas al alimentante. Este apeló cuestionando el quantum, la cuota suplementaria (alegando doble cómputo con el Expte. N.º 170637), el salario atribuido a la actora, los vehículos informados y las costas.
Cuestión y decisión
Se discutió la procedencia del aumento de cuota alimentaria, el quantum, la cuota suplementaria por retroactivos y la imposición de costas. El tribunal rechazó íntegramente el recurso por unanimidad, confirmando la sentencia: cuota de $350.000 actualizable, cuota suplementaria por alimentos devengados y costas al alimentante. Descartó el doble cómputo, pues el Expte. N.º 170637 aprobó planilla de cuotas devengadas (dic. 2023–sept. 2024) conforme al acuerdo de divorcio, mientras que aquí se fija el aumento y los retroactivos desde el 18/12/2023. Confirmó las costas de Segunda Instancia al apelante vencido (art. 62, primer párrafo, CPCC).
Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio reutilizable es que el aumento de cuota alimentaria procede ante la variación de circunstancias (inflación, mayores gastos, situación laboral), fijándose monto fijo aun sin remuneración registrada, y que la cuota suplementaria por retroactivos no se superpone con planillas aprobadas en otro expediente. La expresión de agravios que no constituye crítica concreta y razonada (art. 246 CPCC) ni se sustenta en prueba oportuna es rechazada. El principio general de costas en alimentos al alimentante se refuerza cuando este no pagó voluntariamente y obligó al reclamo. Fallo favorable a la parte alimentada/acreedora y desfavorable al alimentante apelante.
Tags
alimentos; aumento de cuota; cuota suplementaria; retroactivos; costas; art. 246 CPCC; art. 62 CPCC; rechazo de apelación; alimentante vencido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
D, V. H. c/M., M. F. S/ Recurso de Apelación, STJ La Pampa, 31/03/2025, 24164.