DE AMBROSIO, José Francisco y Otro c/GHIGLIONE de PRIZZON, Olga y Otro s/Ejecución de Honorarios y Embargo (En Autos: LARREGUI, Néstor Horacio c/DASSETO, Fabian Dario y Otros s/Daños y Perjuicios - Expte. Nº 21150/98)
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005
Cita
"DE AMBROSIO, José Francisco y Otro c/GHIGLIONE de PRIZZON, Olga y Otro s/Ejecución de Honorarios y Embargo", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 02/08/2005, Expte. Nº 13030/05, ID 18927.
Hechos y conflicto
Abogados ejecutan honorarios regulados en un juicio de daños y perjuicios, mientras el juzgado de origen recibe oficio ley 22.172 requiriendo la remisión de la causa en el marco de varios concursos preventivos de los demandados. El Dr. Fernández se opone a la remisión sosteniendo que los honorarios ejecutados son de naturaleza postconcursal y, por ende, excluidos del fuero de atracción. El juez rechaza la pretensión y la revocatoria, concediendo la apelación en subsidio.
Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si correspondía remitir la ejecución de honorarios al juez del concurso o si, por su carácter postconcursal, quedaba excluida del fuero de atracción. Resolvió rechazar el recurso y confirmar la resolución de fs. 112, a favor de los concursados/deudores. Sostuvo que es el juez del concurso quien debe analizar las circunstancias de hecho y derecho y definir la naturaleza preconcursal o postconcursal del crédito, debiendo el apelante plantear su pretensión ante dicho magistrado.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la calificación de un crédito como pre o postconcursal —y su exclusión o inclusión en el fuero de atracción— corresponde al juez del concurso, no al juez de la ejecución. Favorece a la parte concursada/deudora, que logra la remisión al fuero de atracción y desplaza el debate sobre la naturaleza del crédito. Perjudica al acreedor ejecutante de honorarios que pretendía sustraer su crédito del fuero de atracción por vía de oposición ante el juez de la ejecución. Señal mixta: útil para casos sobre fuero de atracción y competencia, no sobre el fondo del privilegio.
Tags
honorarios; ejecución; fuero de atracción; concurso preventivo; crédito postconcursal; competencia; rechazo apelación; favorece concursado.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
DE AMBROSIO, José Francisco y Otro c/GHIGLIONE de PRIZZON, Olga y Otro s/Ejecución de Honorarios y Embargo (En Autos: LARREGUI, Néstor Horacio c/DASSETO, Fabian Dario y Otros s/Daños y Perjuicios - Expte. Nº 21150/98), STJ La Pampa, 01/01/2005, 13030.