DE FONTEYNES, Néstor Washington y otros C/ Municipalidad de Toay S/ Ordinario

Cita

"DE FONTEYNES, Néstor Washington y otros C/ Municipalidad de Toay S/ Ordinario", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 20/05/2021, Expte. N° 101141 (N° 20795/18 r.C.A.) y acumulado N° 105.519, ID 32825.

Hechos y conflicto

Herederos de Luis Ferro reivindicaron inmuebles que la Municipalidad de Toay adquirió por prescripción administrativa (Ley 24.320), donde se construyó el Barrio San Martín (IPAV/PROMEBA); en paralelo, Martín Castaño invocó usucapión veinteañal sobre otro lote. La Municipalidad defendió la validez de sus actos administrativos y su posesión desde 1975/1980; Castaño alegó posesión familiar desde 1964. La jueza de grado admitió la reivindicación de dos lotes, ordenó indemnizar los cinco ocupados por el barrio (con mejoras) y rechazó la usucapión de Castaño.

Cuestión y decisión

Se debatió la validez de la prescripción administrativa municipal, el alcance de la indemnización sustitutiva ante la imposibilidad fáctica de restituir, y los requisitos del art. 4015 CC para la usucapión. La Cámara rechazó los recursos de los actores y, en lo sustancial, el de la Municipalidad, pero admitió el agravio sobre mejoras: la tasación debe excluirlas (evita enriquecimiento indebido). Por mayoría, revocó el rechazo de la usucapión y declaró adquirido el dominio por Castaño del 100% del inmueble (Ej 046, Circ. I, Rad. j, Mza. 081 parcela 7). Confirmó la nulidad del procedimiento administrativo y escrituras por no acreditarse posesión veinteañal, y la indemnización por valor real del lote actualizado a la pericia, con intereses tasa mix por mora.

Doctrina y señales de favorabilidad

La prescripción administrativa exige acreditar los recaudos del art. 4015 CC (posesión pública, pacífica e ininterrumpida por 20 años); la presunción de legalidad del acto administrativo cae si faltan los antecedentes de hecho y no hubo debido proceso ni publicidad. La usucapión requiere prueba categórica e integral (testimonial corroborada con inspección ocular, documental y pago de impuestos); el corpus debe valorarse conjuntamente con el animus. Ante imposibilidad material de restituir, procede indemnización sustitutiva por valor real del inmueble, sin mejoras ajenas al reivindicante. Favorece a poseedores-usucapientes con prueba compuesta y a propietarios frente a prescripciones administrativas defectuosas; perjudica a municipios que invocan posesión sin acreditarla y limita pretensiones indemnizatorias por lucro cesante sin prueba.

Tags

reivindicación; prescripción administrativa; usucapión; Ley 24.320; art. 4015 CC; nulidad de escrituras; indemnización sustitutiva; mejoras; posesión; prueba compuesta; Cámara La Pampa; revocación parcial