---
titulo: "DE FRANCO, Antonio Santiago y Otros c/ROMÁN, Vicente Clemente S/ Reivindicación (e/a: DE FRANCO,.. c/ROMAN, ... s/Incidente de Desocupacion..)(excusación)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13423"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19067
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/de-franco-antonio-santiago-y-otros-c-roman-vicente-clemente-s-reivindicacion-e-a-ccdf15ce-7dbf-4686-81a4-dd0f3c939f46
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DE FRANCO, Antonio Santiago y Otros c/ROMÁN, Vicente Clemente S/ Reivindicación (e/a: DE FRANCO,.. c/ROMAN, ... s/Incidente de Desocupacion..)(excusación)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
DE FRANCO, Antonio Santiago y Otros c/ROMÁN, Vicente Clemente S/ Reivindicación (e/a: Incidente de Desocupación) (excusación), Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 17/05/2006, Expte. Nº 13423/06, ID 19067.

## Hechos y conflicto
La Dra. Mabel Libe de Stok Capella se excusó de entender en la causa a fs. 584, invocando motivos debidamente expuestos. El tribunal debía resolver la procedencia de esa excusación. No se describen en el texto los hechos de fondo del litigio de reivindicación ni del incidente de desocupación.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico consistió en determinar si correspondía aceptar la excusación de la magistrada conforme al art. 30 del Código Procesal. La Sala 2 resolvió aceptar la excusación (art. 30 del C. Pr.) y hacer saber a las partes que la Sala quedará integrada por los firmantes. Dispuso registrar la subrogancia en el libro correspondiente. No se fijan cuantías ni se resuelve el fondo del litigio.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio reutilizable es que la excusación fundada de un juez de cámara se acepta con base en el art. 30 del C. Pr., integrándose la Sala con los restantes magistrados. Es un pronunciamiento de índole procesal sobre integración del tribunal, sin definición sustantiva. Para un caso futuro resulta NO RELACIONADO respecto del fondo (reivindicación o desocupación), salvo que se discuta la validez de una excusación o la integración del tribunal. No favorece ni perjudica sustancialmente a ninguna de las partes en cuanto al derecho material debatido.

## Tags
procesal civil; excusación de juez; integración de sala; art. 30 C. Pr.; La Pampa; resultado: acepta excusación; sin parte favorecida en el fondo.

## Cómo citar

DE FRANCO, Antonio Santiago y Otros c/ROMÁN, Vicente Clemente S/ Reivindicación (e/a: DE FRANCO,.. c/ROMAN, ... s/Incidente de Desocupacion..)(excusación), STJ La Pampa, 01/01/2006, 13423.