"DE LA IGLESIA Daniela Lorena s/Inci- dente (En Autos: Expte. 5931/00 'CAMPOS ORTIZ, Mario Diógenes s/Sucesión Ab Intestato')"

Cita

"DE LA IGLESIA Daniela Lorena s/Incidente (En Autos: Expte. 5931/00 'CAMPOS ORTIZ, Mario Diógenes s/Sucesión Ab Intestato')", Cámara de Apelaciones de Santa Rosa, Sala 2, 29/12/2017, Expte. Nº 20400/17 r.C.A., ID 27313.

Hechos y conflicto

El Dr. Bonino se excusó de intervenir en la sucesión "Campos Ortiz" (art. 30 CPCC) invocando violencia moral por una denuncia en su contra ante el enjuiciamiento de magistrados y declaraciones periodísticas del Dr. Díaz. La Dra. De la Iglesia no aceptó la excusación, elevándose los autos a la Cámara.

Cuestión y decisión

Se debatió la procedencia de la excusación por graves motivos de decoro y delicadeza (art. 30 CPCC). La Cámara hizo lugar a la excusación del Dr. Bonino, apartándolo de la causa. Fundó la decisión en que la violencia moral es de apreciación subjetiva del magistrado que la invoca, bastando la exposición de elementos objetivos, y en que obligarlo a seguir actuando sometería las actuaciones a sospecha de parcialidad.

Doctrina y señales de favorabilidad

La violencia moral y el decoro son de apreciación subjetiva de quien se excusa; corresponde admitirla si no puede afirmarse con certeza que media solo exceso de susceptibilidad o mera delicadeza. Una denuncia contra el juez constituye real causa excusatoria, pues garantiza la imparcialidad insospechada y el debido proceso. Fallo favorable a quien pretende apartar a un magistrado por decoro o violencia moral; desfavorable a quien se opone a la excusación invocando falta de sustento objetivo.

Tags

procesal civil; excusación; violencia moral; decoro; art. 30 CPCC; denuncia contra juez; imparcialidad; excusación admitida; favorece al excusante.