"DE LA IGLESIA, Daniela Lorena s/INCIDENTE DE EXCUSACIÓN (En Autos: Kittler Manuel Alberto c/ WUNDERLICH, Rubén Santiago s/ Demanda Laboral (Expte. N° 2060/94) s/ Incidente de ejecución de Sentencia)"

Cita

"De la Iglesia, Daniela Lorena s/Incidente de Excusación (Kittler c/ Wunderlich s/Demanda Laboral)" — Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 2, 08/02/2018, Expte. N° 20422/17, ID 27855.

Hechos y conflicto

El Dr. Bonino, juez a cargo del Juzgado Civil N° 1 de la IIIª Circunscripción, se excusó (art. 30 CPCC) en el incidente de ejecución de sentencia por haber sido denunciado por mal desempeño ante el Jurado de Enjuiciamiento (Ley 313) y por declaraciones del Dr. Díaz en medios locales, invocando violencia moral que afectaría su objetividad. La Dra. De La Iglesia no aceptó la excusación y elevó los autos a la Cámara.

Cuestión y decisión

Se debatió si correspondía admitir la excusación por motivos de decoro y delicadeza del art. 30, primera parte, última parte, del CPCC. El tribunal hizo lugar a la excusación del Dr. Bonino, confirmando su apartamiento del proceso, a favor del magistrado excusante. Fundó la decisión en que la causal es estrictamente subjetiva y basta la afirmación del juez sobre su afectación moral.

Doctrina y señales de favorabilidad

La excusación por decoro y delicadeza (art. 30 CPCC) es de criterio más amplio e impreciso que la recusación, y basta la afirmación del juez de sentirse incurso en violencia moral, por ser una causal subjetiva que solo él puede mensurar. Favorece a quien pretende el apartamiento de un magistrado invocando afectación personal de imparcialidad; perjudica a quien se opone a la excusación exigiendo prueba objetiva. Señal mixta: útil para excusaciones subjetivas, no traslada automáticamente a recusaciones con causales tasadas.

Tags

procesal civil; excusación; decoro y delicadeza; art. 30 CPCC; imparcialidad subjetiva; denuncia magistrado; excusación admitida; favorece al juez excusante.