"DE LA IGLESIA, Daniela Lorena S/ Incidente (En Autos: GRAZIDE, Carlos León c / CERVIÑO y/o SERVIÑO de BERHAU, Elena s / Ordinario - Expte. 13004/0)"

Cita

"DE LA IGLESIA, Daniela Lorena S/ Incidente (En Autos: GRAZIDE, Carlos León c/ CERVIÑO y/o SERVIÑO de BERHAU, Elena s/ Ordinario - Expte. 13004/0)", Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 29/12/2017, Expte. Nº 20387/17, ID 27315.

Hechos y conflicto

El Dr. Bonino se excusó de intervenir en el proceso ordinario invocando el art. 30 del CPCC, por haber sido denunciado ante el enjuiciamiento de magistrados (ley 313) por el Dr. Díaz y por declaraciones de éste en medios locales, lo que le generaría violencia moral. La Dra. De la Iglesia no aceptó la excusación y elevó las actuaciones a la Cámara.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si procedía la excusación por violencia moral y decoro. Decidió hacer lugar a la excusación del Dr. Bonino, con fundamento en el art. 30 del CPCC, por considerar que la violencia moral es de apreciación subjetiva del magistrado y basta que exponga elementos objetivos que la sustenten. Favoreció así la posición del juez excusado, garantizando la imparcialidad insospechada del juzgador y el debido proceso.

Doctrina y señales de favorabilidad

La violencia moral y el decoro son de apreciación subjetiva de quien se excusa, y la excusación es admisible si no puede afirmarse con certeza que media solo exceso de susceptibilidad o mera delicadeza. Obligar a un juez a seguir actuando cuando moralmente se siente incapaz resulta contrario a los justiciables y al Poder Judicial. El fallo favorece a quien plantea una excusación por denuncia penal o declaraciones públicas en su contra; perjudica a la contraparte que pretende rechazarla. Criterio reutilizable para incidentes de excusación por decoro.

Tags

procesal civil; excusación; violencia moral; decoro; art. 30 CPCC; denuncia magistrado; imparcialidad; excusación admitida; favorece al juez excusado.