DE LA IGLESIA Estela Fabiana c / CHOCOLATES ARLEQUIN S.A. S/ Ordinario
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/08/2019
Cita
"De La Iglesia Estela Fabiana c/ Chocolates Arlequín S.A. s/ Ordinario", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 22/08/2019, Expte. Nº 20950/19 r.C.A., ID 30063.
Hechos y conflicto
Fijada una audiencia preliminar para el 22/10/2018 y notificadas ambas partes el 16/10/2018, la demandada pidió su reprogramación al 22/11/2018, lo que el juez dispuso sin notificar de oficio la nueva fecha (art. 342 CPCC). La actora ofreció prueba el 1/11/2018 y el juez la declaró extemporánea (arts. 147 y 343, 2º párrafo, CPCC), ordenando su devolución. La actora apeló invocando error in procedendo y exceso ritual manifiesto; la demandada replicó sosteniendo la inapelabilidad (art. 362 CPCC) y la tardanza del ofrecimiento.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la providencia era apelable y desde cuándo se computaba el plazo de cinco días para ofrecer prueba (art. 343, 2º párrafo, CPCC). Declaró apelable la resolución por tratarse de providencia simple que causa gravamen irreparable (art. 236 inc. 3 CPCC), ajeno al art. 362 CPCC. Revocó la providencia de fs. 335 y tuvo por temporáneo el ofrecimiento del 1/11/2018, ordenando su glosa para el momento procesal oportuno, sin nuevo plazo. Costas de segunda instancia en el orden causado (art. 62, parte final, CPCC); honorarios de $3.000 para cada letrado (art. 6 Ley 1007), con IVA si corresponde.
Doctrina y señales de favorabilidad
La suspensión de la audiencia preliminar suspende los plazos procesales (art. 149 CPCC); la falta de notificación de oficio de la nueva fecha (art. 342 CPCC) y la ambigüedad de la resolución impugnada impiden computar la caducidad del derecho a ofrecer prueba. Ante la duda, rigen el principio favor processum y la interpretación que preserva el derecho de defensa y la perdurabilidad de los actos, no la restrictiva. Favorece a la parte actora que sufrió el rechazo de su ofrecimiento probatorio por cómputo de plazos derivado de un error judicial de notificación; perjudica a quien invoca la perentoriedad formal del plazo y la inapelabilidad del art. 362 CPCC.
Tags
procesal civil; caducidad del ofrecimiento de prueba; audiencia preliminar reprogramada; notificación de oficio; art. 343 CPCC; art. 342 CPCC; art. 149 CPCC; favor processum; apelación admitida; costas por su orden; actora favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
DE LA IGLESIA Estela Fabiana c / CHOCOLATES ARLEQUIN S.A. S/ Ordinario, STJ La Pampa, 22/08/2019, 20950.