De Meio Hector Omar s/ Sucesión Ab-intestato

Cita

"De Meio Héctor Omar s/ Sucesión Ab-Intestato", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 07/03/2022, Expte. Nº 16142 - Nº 22373 r.C.A., ID 35032.

Hechos y conflicto

El Dr. Odasso recusó al juez de primera instancia invocando "enemistad manifiesta" (art. 17 inc. 14 CPCC), causal que el magistrado desestimó de plano por entender que solo procede respecto de las partes y no de sus letrados. El abogado apeló sosteniendo una interpretación amplia de la causal, con base constitucional (imparcialidad, debido proceso) y en la doctrina de Toribio Sosa, y ofreció prueba testimonial.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si la causal de enemistad manifiesta del art. 17 inc. 14 CPCC comprende a los letrados y si procede la interpretación amplia propiciada. La Sala rechazó el recurso y confirmó la resolución de primera instancia, sin costas por ausencia de contradictorio. Sostuvo que la causal no está legalmente receptada para letrados y que fue expresamente derogada por Ley Provincial N° 1828. También declaró inadmisible la prueba testimonial ofrecida en alzada (art. 245 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Las causales de recusación/excusación son taxativas y de interpretación restrictiva, pues su acogimiento desplaza la competencia normal y afecta la garantía del juez natural (art. 18 CN; art. 8 CADH), citando CS "Industrias Mecánicas del Estado c. Borgward" (30/04/1996) y precedentes del STJ pampeano. El fallo favorece a la parte que resiste un planteo recusatorio y perjudica a quien pretende apartar a un juez por enemistad con su letrado. Señal de favorabilidad: rechazo de recusación fundada en causal subjetiva no prevista legalmente para abogados.

Tags

recusación; enemistad manifiesta; letrados; art. 17 inc. 14 CPCC; Ley 1828; taxatividad; juez natural; interpretación restrictiva; rechazo del recurso; favorece a la contraparte del recusante.