---
titulo: "DE PAZ, Julio Alberto c/GIF S.A. S/ Ordinario"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 06/03/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23533"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/40422
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/de-paz-julio-alberto-c-gif-s-a-s-ordinario-5adc6165-a7ec-4121-a91d-a41ddf14102e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DE PAZ, Julio Alberto c/GIF S.A. S/ Ordinario

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 06/03/2024

## Resumen

## Cita
"DE PAZ, Julio Alberto c/GIF S.A. S/ Ordinario", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 06/03/2024, Expte. N.º 145121 (23533 r.C.A.), ID 40422.

## Hechos y conflicto
La actora reclamó daños y perjuicios por grietas, rajaduras, humedades y afectación de la capacidad portante de su inmueble, atribuidos a la construcción negligente de un edificio de siete pisos en el predio lindante por Grupo GIF S.A. La demandada y la citada en garantía Sancor cuestionaron la responsabilidad, los rubros y la cobertura. Primera Instancia hizo lugar parcialmente por $4.819.500 con más intereses, atribuyó 90% de responsabilidad a la demandada y 10% a la actora, y extendió la condena a la aseguradora en la medida del seguro.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó la responsabilidad objetiva por actividad riesgosa (art. 1757 CCyC), la procedencia y cuantía de los rubros (gastos de reparación, privación de uso, daño moral), las costas (art. 110 Ley de Seguros y art. 730 CCyC) y los honorarios. Rechazó íntegramente el recurso de la demandada y confirmó la sentencia, con costas de segunda instancia al apelante vencido. Quedó firme la condena de $4.819.500 con más intereses, el 90%/10% de responsabilidad y la extensión a Sancor en el límite del seguro ($1.000.000).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La construcción edilicia es actividad riesgosa de responsabilidad objetiva (art. 1757 CCyC): basta acreditar el perjuicio y la intervención de la actividad, y solo eximen causa ajena, hecho de tercero o caso fortuito. La falta de mantenimiento del inmueble damnificado no justifica la magnitud de los daños y solo desplaza parcialmente la causalidad (10%). La privación de uso se configura con la indisponibilidad del bien y la prueba en contrario incumbe a quien se opone; el daño moral se presume por la entidad del deterioro. Fallo favorable a la víctima/damnificado y desfavorable al constructor demandado y a la aseguradora citada.

## Tags
responsabilidad civil; actividad riesgosa; art. 1757 CCyC; construcción; daños edilicios; privación de uso; daño moral; responsabilidad objetiva; confirma sentencia; favorece a la actora.

## Cómo citar

DE PAZ, Julio Alberto c/GIF S.A. S/ Ordinario, STJ La Pampa, 06/03/2024, 23533.