---
titulo: "Decristofano Lucas Damián s/Incidente"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 22/06/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22414"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35658
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/decristofano-lucas-damian-s-incidente-d48d14e0-a724-4675-91d3-1eb13bdbb9c8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Decristofano Lucas Damián s/Incidente

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/06/2022

## Resumen

## Cita
Decristofano Lucas Damián s/Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 22/06/2022, Expte. N° 22414, ID 35658.

## Hechos y conflicto
En la ejecución de sentencia de un crédito laboral se subastó un inmueble de la ejecutada, resultando mejor postor el Dr. Decristofano, ex letrado patrocinante de aquella en el proceso principal (renunció en 2016). El juez de grado declaró nula la subasta por considerar al abogado inhabilitado (arts. 1001 y 1002 inc. b, CCyC), lo calificó postor remiso (art. 554 CPCC) y ordenó nuevo remate (art. 557 CPCC). El letrado apeló sosteniendo que resulta aplicable el inc. c) del art. 1002 y que el bien no era litigioso.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si el abogado estaba inhabilitado para adquirir en subasta un bien de su ex cliente embargado en ejecución de sentencia. Revocó la resolución: el inc. b) rige para funcionarios y auxiliares judiciales, mientras que la situación de abogados y procuradores se rige por el inc. c), limitado a "bienes litigiosos en procesos en los que intervienen o han intervenido". El inmueble no era litigioso, pues el litigio versaba sobre el crédito y no sobre la cosa, excluyéndose la incapacidad de derecho. Hizo lugar al recurso, con costas de ambas instancias a la ejecutada; rechazó la multa por temeridad solicitada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la prohibición del art. 1002 inc. c) CCyC solo alcanza bienes sobre los que existan o hayan existido pretensiones contenciosas; el bien embargado en ejecución no es litigioso porque el litigio versa sobre el crédito, no sobre la cosa. Favorece al abogado/adquirente en subasta y perjudica a quien pretende la nulidad por inhabilidad. Señal de favorabilidad para impugnar nulidades de subasta fundadas en el art. 1002 inc. b) o en la mera calidad de ex letrado del ejecutado. El rechazo de la multa por temeridad es dato adicional relevante.

## Tags
civil y comercial; subasta judicial; inhabilidad de abogados; art. 1002 CCyC; bien litigioso; nulidad de subasta; ejecución de sentencia; revocación; favorece al adquirente/abogado.

## Cómo citar

Decristofano Lucas Damián s/Incidente, STJ La Pampa, 22/06/2022, 22414.