---
titulo: "\"DEFENSA DEL CONSUMIDOR LA PAMPA c/GONZALEZ, Edgardo Daniel s/Recurso de Apelación\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 18/04/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20224/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27422
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/defensa-del-consumidor-la-pampa-c-gonzalez-edgardo-daniel-s-recurso-de-apelacion-1c9074a4-4c24-4d45-8a7d-1205ddd44d2b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "DEFENSA DEL CONSUMIDOR LA PAMPA c/GONZALEZ, Edgardo Daniel s/Recurso de Apelación"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/04/2018

## Resumen

## Cita
"Defensa del Consumidor La Pampa c/González, Edgardo Daniel s/Recurso de Apelación", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 18/04/2018, Expte. 20224/17, ID 27422.

## Hechos y conflicto
La Dirección Provincial de Comercio aplicó multa solidaria de $250.000 al fiduciario González y a Baires Abogados & Asociados por publicidad de "lotes" con "posesión y escrituración inmediata" bajo figura de fideicomiso, sin respaldo parcelario ni catastral. El sancionado apeló la Disposición 41/17 cuestionando la procedencia y el monto de la multa, el cumplimiento del deber de información y la ausencia de perjuicio. Sostuvo que informó adecuadamente y que no indujo a error.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la publicidad infringió los arts. 4, 7, 8 y 37 LDC y 5 y 9 Ley 22.802, y si correspondía reducir la multa. Confirmó la sanción: la publicidad fue engañosa e incompleta, pues se ofrecieron "lotes" inexistentes como tales y no era posible escriturar de inmediato, ya que el fideicomiso solo otorga dominio fiduciario (arts. 1666 y 1672 CCyC). Rechazó el agravio sobre el perjuicio, por tratarse de infracciones formales de configuración objetiva. Hizo lugar parcialmente al recurso y redujo la multa a $127.500, con costas al apelante parcialmente vencido.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El deber de información (art. 42 CN; arts. 4 LDC y 1100-1101 CCyC) exige claridad suficiente y abarca la publicidad, cuya inexactitud configura infracción formal sin requerir daño concreto. La reducción del monto se fundó en atenuantes: falta de perjuicio consumado, no reincidencia, colaboración ante el organismo y publicación posterior de aclaraciones. El fallo favorece al consumidor/organismo en cuanto a la responsabilidad por publicidad engañosa y perjudica al oferente; es mixto respecto del monto sancionatorio, útil para discutir quantum.

## Tags
consumidor; publicidad engañosa; fideicomiso; deber de información; infracción formal; multa reducida; LDC 24240; Ley 22802; CCyC 1100-1101; favorece consumidor / mixto en quantum.

## Cómo citar

"DEFENSA DEL CONSUMIDOR LA PAMPA c/GONZALEZ, Edgardo Daniel s/Recurso de Apelación", STJ La Pampa, 18/04/2018, 20224/17.