Defensoría Civil 2 I Circ. S/ Incidente

Cita

Defensoría Civil 2 I Circ. S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 15/02/2024, Expte. N.° 23407 (168469), ID 39258.

Hechos y conflicto

En un proceso de restricción a la capacidad (art. 32 y 38 CCyC) se designaron apoyos y se ordenó a la Defensoría Civil 2 garantizar la salvaguarda de derechos y asistir transitoriamente ante conflicto de intereses. La defensora técnica apeló ese punto por confundir la función de salvaguarda con la de apoyo, sosteniendo que la defensa técnica no puede ejercer como apoyo.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si la Defensora Técnica puede asumir el rol de apoyo transitorio o de salvaguarda. Hizo lugar al recurso y revocó el punto IV, dejando sin efecto que la Defensora Técnica se erija en apoyo transitorio o circunstancial. Determinó que la salvaguarda corresponde al Ministerio Público de la Defensa (Defensora Civil Adjunta) y que el juez debe garantizarla, mientras la defensa técnica se limita al acompañamiento letrado procesal (arts. 31 inc. e, 36 y 43 CCyC; art. 12 CDPD). Sin costas.

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio distingue tres roles inconfundibles: apoyo (art. 43 CCyC), salvaguarda (a cargo del Ministerio Público, criterio del STJ en "A.A.K." N.° 2108/22) y defensa técnica (acompañamiento procesal, sin representación sustancial). El fallo favorece a la defensa técnica/Defensoría que resiste ser designada apoyo o salvaguarda, y perjudica a quien pretenda imponerle esas funciones. Es citable para delimitar competencias en procesos de restricción a la capacidad bajo el modelo social de discapacidad (CDPD).

Tags

capacidad restringida; apoyo; salvaguarda; defensa técnica; CDPD; art. 43 CCyC; Ministerio Público; revocación parcial; favorable a defensora técnica.