---
titulo: "Deiloff Elbia Olinda c/ Ibarbangoitia Mario Alberto s/ Ordinario"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 30/05/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23853"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45763
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/deiloff-elbia-olinda-c-ibarbangoitia-mario-alberto-s-ordinario-0c5a7ed6-8201-47fb-96a3-447161d984d4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Deiloff Elbia Olinda c/ Ibarbangoitia Mario Alberto s/ Ordinario

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/05/2025

## Resumen

## Cita
DEILOFF ELBIA OLINDA c/ IBARBANGOITIA MARIO ALBERTO s/ ORDINARIO, Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1, 30/05/2025, exp. 23853, ID 45763.

## Hechos y conflicto
La actora, adjudicataria de una vivienda del IPAV (casa 202, Plan 5000, Santa Rosa), demandó la reivindicación contra el ocupante actual, invocando el acta de tenencia precaria y la resolución IPAV 831/19 que canceló la deuda y ordenó escriturar a su favor libre de gravámenes. El demandado opuso falta de legitimación activa, alegando que la actora cedió el inmueble en 2004 con autorización judicial (expte. 532/04) y nunca sufrió desposesión. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por falta de legitimación activa e impuso costas a la actora.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la actora conservaba legitimación activa para reivindicar pese a haberse desprendido voluntariamente de la posesión en 2004. Confirmó por unanimidad el rechazo de la demanda: no hubo desapoderamiento (art. 1931 inc. b, CCyC) sino entrega voluntaria asimilable a abandono con intención de no poseer (art. 2454 CC), y la actora carecía del derecho de poseer (art. 2774 CC). La resolución IPAV 831/19 y la cancelación de deuda (2019) resultaron irrelevantes frente a la pérdida del derecho a poseer. Impuso costas de segunda instancia a la actora vencida (art. 62, pfo. 1º, CPCC) y aplicó la doctrina de los actos propios.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: quien se desprende voluntariamente de la posesión —aun con autorización judicial— pierde la legitimación activa para reivindicar; el título administrativo posterior (cancelación de deuda, orden de escrituración) no revive la acción si no se acredita desposesión. Favorece al demandado/poseedor con título y modo suficientes (art. 1892 CCyC) frente a reivindicantes que cedieron o entregaron el inmueble. Perjudica a adjudicatarios IPAV/FONAVI que pretendan reivindicar tras cesiones o ventas autorizadas, aunque hayan cancelado el crédito después. Señal mixta: exige prueba estricta de desapoderamiento involuntario como presupuesto de la acción real.

## Tags
reivindicación; falta de legitimación activa; desposesión; abandono voluntario; IPAV/FONAVI; actos propios; art. 2248 CCyC; art. 1931 CCyC; art. 1892 CCyC; demanda rechazada; costas a la actora; favorece al demandado.

## Cómo citar

Deiloff Elbia Olinda c/ Ibarbangoitia Mario Alberto s/ Ordinario, STJ La Pampa, 30/05/2025, 23853.