---
titulo: "Del Chapelco Agropecuaria S.r.l. c/ Martínez, Silvia Elina s/ Consignación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 19/05/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7127"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35535
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/del-chapelco-agropecuaria-s-r-l-c-martinez-silvia-elina-s-consignacion-ba8bb14c-05b5-469d-827d-747811fe8c5e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Del Chapelco Agropecuaria S.r.l. c/ Martínez, Silvia Elina s/ Consignación

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 19/05/2022

## Resumen

## Cita
DEL CHAPELCO AGROPECUARIA S.R.L. c/ MARTÍNEZ, Silvia Elina s/ CONSIGNACIÓN, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala B, General Pico, La Pampa, 19/05/2022, expte. 7127/21, ID 35535.

## Hechos y conflicto
Locataria de campo arrendado (vigencia 1/7/2019–30/6/2022) promovió pago por consignación del 50% de cánones devengados desde julio 2020 tras el fallecimiento de la arrendadora (13/2/2020), alegando incertidumbre sobre coherederos y falta de CBU. La demandada (coheredera) se opuso: negó mora, sostuvo liquidación errónea y que la actora pudo depositar en la cuenta judicial del sucesorio. El juez de grado rechazó la demanda con costas por no configurarse los requisitos del art. 904 CCyC.

## Cuestión y decisión
Se debatió si procedía la consignación ante falta de colaboración del acreedor y concurrencia de los requisitos del art. 904 CCyC (mora del acreedor, incertidumbre sobre la persona, imposibilidad de pago seguro y válido). El tribunal rechazó el recurso de la actora con costas: no hubo mora del acreedor (contestó la carta documento informando el sucesorio), no existía incertidumbre (administradora designada el 2/12/2020 y herederos conocidos) y el pago era posible y seguro depositando en la cuenta judicial del sucesorio (art. 2354 CCyC). Hizo lugar parcialmente al recurso de los letrados de la demandada, elevando honorarios de primera instancia al 9,8% sobre la base del art. 26 ley 1.007 (sumas efectivamente depositadas), con costas por su orden.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la consignación exige mora del acreedor, incertidumbre real y ausencia de pago seguro; conocer el sucesorio y la administradora designada torna el depósito judicial la vía idónea, no la consignación. Favorece a acreedores/herederos que se oponen a consignaciones y perjudica a deudores que consignan sin agotar el pago en el sucesorio. Señal mixta en costas y honorarios (base = suma depositada, art. 26 ley 1.007).

## Tags
consignación; arrendamiento rural; art. 904 CCyC; mora del acreedor; sucesorio; honorarios ley 1.007; rechazo demanda; favorece demandado/acreedor.

## Cómo citar

Del Chapelco Agropecuaria S.r.l. c/ Martínez, Silvia Elina s/ Consignación, STJ La Pampa, 19/05/2022, 7127.