---
titulo: "Del Chapelco Agropecuaria S.r.l. c/ Provinvest S.A. y Otros s/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 16/10/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8123/25"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46840
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/del-chapelco-agropecuaria-s-r-l-c-provinvest-s-a-y-otros-s-danos-y-perjuicios-326a75ab-f21f-4720-9354-8b0f120cc71c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Del Chapelco Agropecuaria S.r.l. c/ Provinvest S.A. y Otros s/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 16/10/2025

## Resumen

## Cita
DEL CHAPELCO AGROPECUARIA S.R.L. c/ PROVINVEST S.A. Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala A), 16/10/2025, expte. Nº 8123/25, ID 46840.

## Hechos y conflicto
Del Chapelco arrendó un predio rural a La Rosa SA y sembró maíz; antes de cosecharse, La Rosa lo rearrendó a Provinvest SA, que contrató a Julio César Martín para fumigar todos los lotes, incluso dos (82 y 37 has.) con maíz en pie. La actora demandó daños y perjuicios; el juez de grado condenó a Martín y Provinvest, extendió la condena a la aseguradora La Holando y rechazó la acción contra La Rosa SA. Martín apeló la existencia del daño, el rinde, el porcentual de afectación, la cuantificación, su responsabilidad, las hectáreas computadas y las costas.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si el recurso de Martín era procedente y si el pago efectuado por la aseguradora tornaba abstractos los agravios sobre cuantificación. Confirmó la responsabilidad de Martín como guardián y propietario de cosa riesgosa y por su acción directa (art. 1749 CCyC), y la de Provinvest por el art. 1753 CCyC, sobre 30 hectáreas dañadas (25.713 kgs. de maíz, $4.255.501). Declaró abstractos los agravios sobre rinde, porcentaje, cuantificación y hectáreas por el pago de la aseguradora, y rechazó el agravio sobre costas. Rechazó la apelación, con costas de alzada en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reafirma la responsabilidad directa del guardián de cosa riesgosa (art. 1749 CCyC) y concurrente del comitente (art. 1753 CCyC), sin que el encargo libere al ejecutor, que puede repetir contra su comitente. Exige que el agravio sea actual y subsistente al momento de sentenciar, tornándose abstracto si desaparece el interés por pago de la aseguradora. El agravio debe ser personal del recurrente, no de terceros. Resulta favorable a la parte actora (damnificada) y desfavorable al demandado que pretende eludir responsabilidad por obrar en cumplimiento de un encargo.

## Tags
responsabilidad civil; cosa riesgosa; guardián; comitente art. 1753; daños en cultivo; fumigación; agravio abstracto; costas; parte actora favorecida.

## Cómo citar

Del Chapelco Agropecuaria S.r.l. c/ Provinvest S.A. y Otros s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 16/10/2025, 8123/25.