---
titulo: "DEL PRETE Tommaso C/ PALACIOS Estela y Otro S/ Ejecutivo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 17/05/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19201/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21648
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/del-prete-tommaso-c-palacios-estela-y-otro-s-ejecutivo-664496f7-09d5-4793-813d-afe71026d21c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DEL PRETE Tommaso C/ PALACIOS Estela y Otro S/ Ejecutivo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 17/05/2016

## Resumen

## Cita
DEL PRETE Tommaso C/ PALACIOS Estela y Otro S/ Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 17/05/2016, Expte. Nº 19201/15, ID 21648.

## Hechos y conflicto
Ejecución de un pagaré contra la deudora cambiaria y su avalista, quien opuso excepción de falsedad de título alegando que la firma del reverso no le pertenecía. La pericial caligráfica concluyó categóricamente que la aclaración, DNI y domicilio eran del avalista, pero que la autógrafa no le pertenecía "con las limitaciones expuestas". La jueza de primera instancia hizo lugar a la excepción; la ejecutante apeló.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la estampa del nombre, apellido, DNI y domicilio de puño y letra del avalista en el reverso del pagaré satisface el requisito de firma (art. 1 Decreto-Ley 5965/63; art. 288 CCyC) pese a que la autógrafa no fue concluyentemente atribuida a él. La Sala revocó la resolución, rechazó la excepción de falsedad de título y mantuvo la sentencia monitoria contra César Luis Palacios como avalista. Impuso costas de ambas instancias al apelado y reguló honorarios ($1.400 y $1.100 en primera instancia; 30% y 25% en Alzada).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La firma comprende no solo el signo habitual sino también el nombre del firmante estampado de su puño y letra; ante un dictamen pericial con conclusión categórica sobre la aclaración y otra no categórica sobre la autógrafa, prevalece la primera (art. 386 CPCC, sana crítica). Favorece al acreedor ejecutante: permite ejecutar contra el avalista cuando la aclaración de firma con datos identificatorios es auténtica, aunque la autógrafa sea dudosa. Perjudica al avalista que niega la firma cuando reconoce como propia la aclaración. Señal mixta: exige que la aclaración sea categóricamente atribuida al firmante.

## Tags
ejecutivo; pagaré; avalista; excepción falsedad de título; firma-aclaración; pericial caligráfica; art. 288 CCyC; Decreto-Ley 5965/63; revocación; costas al apelado; favorece al ejecutante.

## Cómo citar

DEL PRETE Tommaso C/ PALACIOS Estela y Otro S/ Ejecutivo, STJ La Pampa, 17/05/2016, 19201/15.