---
titulo: "DEL PRETE, Tommaso c/VILLFAÑE, Clelia Noemí y Otro S/ Cobro Ejecutivo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 07/04/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22327"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35117
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/del-prete-tommaso-c-villfane-clelia-noemi-y-otro-s-cobro-ejecutivo-89cd5661-bce3-473d-be65-177a38404e11
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DEL PRETE, Tommaso c/VILLFAÑE, Clelia Noemí y Otro S/ Cobro Ejecutivo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 07/04/2022

## Resumen

## Cita
DEL PRETE, Tommaso c/VILLFAÑE, Clelia Noemí y Otro S/ Cobro Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 07/04/2022, Expte. 22327, ID 35117.

## Hechos y conflicto
En un cobro ejecutivo, el letrado apoderado del ejecutante pidió transferir fondos a una cuenta bancaria de un tercero (Vilches Sabrina), no titularidad del actor ni del profesional. El Juzgado rechazó el pedido por exceder el poder (arts. 375 y 368 CCC) y requirió escrito con firma ológrafa del mandante. El ejecutante apeló la aclaratoria, alegando excesivo rigorismo formal e injerencia en el mandato (arts. 1324 y 1334 CCC).

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la aclaratoria causó agravio al recurrente y si el recurso era admisible (art. 236 inc. 3 CPCC). Concluyó que la providencia original que ratificaba el giro a cuenta de tercero ya estaba firme y consentida, y que la reiteración posterior firmada por secretaria no fue objeto de revocatoria (art. 43 CPCC). Por unanimidad rechazó la apelación por mal concedida, sin pronunciarse sobre el fondo del alcance del poder. Favoreció a la parte ejecutada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la aclaratoria no genera agravio cuando la providencia original quedó firme y consentida por el recurrente, tornando mal concedido el recurso. Señal desfavorable para apoderados que pretendan percibir créditos en cuentas de terceros sin firma ológrafa del mandante, y favorable a ejecutados que opongan falta de agravio y firmeza. El fallo no resuelve la interpretación sustantiva del poder (arts. 368/375 CCC), limitándose a la inadmisibilidad formal. Útil para defensas de ejecutados basadas en defectos de representación y firmeza de resoluciones.

## Tags
ejecución; cobro ejecutivo; transferencia a cuenta de tercero; poder; firma ológrafa; falta de agravio; firmeza; recurso mal concedido; ejecutado favorecido.

## Cómo citar

DEL PRETE, Tommaso c/VILLFAÑE, Clelia Noemí y Otro S/ Cobro Ejecutivo, STJ La Pampa, 07/04/2022, 22327.