---
titulo: "DEL REGUERO Orestes y Otro c/WINSCHEL Graciela Beatriz y Otro s/Desalojo en autos: FRITZ Margarita y Otro c/WINSCHEL Graciela Beatriz s/Resolución de Contrato y Daños y Perjuicios – Expte Nº 41952/03"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2004
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "12624"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19755
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/del-reguero-orestes-y-otro-c-winschel-graciela-beatriz-y-otro-s-desalojo-en-294453ae-8d7c-438b-b493-78d630459cd3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DEL REGUERO Orestes y Otro c/WINSCHEL Graciela Beatriz y Otro s/Desalojo en autos: FRITZ Margarita y Otro c/WINSCHEL Graciela Beatriz s/Resolución de Contrato y Daños y Perjuicios – Expte Nº 41952/03

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2004

## Resumen

## Cita
DEL REGUERO Orestes y Otro c/WINSCHEL Graciela Beatriz y Otro s/Desalojo – Expte. Nº 41952/03 (Expte. Nº 12624/04 r.C.A.), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 07/12/2004, ID 19755.

## Hechos y conflicto
Los arrendadores demandaron el desalojo de la arrendataria, quien se defendió invocando derecho de retención del canon por reparaciones y mejoras que afirmó urgentes y necesarias al sistema de agua del campo arrendado. La demandada sostuvo que los locadores se negaron a autorizar y ejecutar las reparaciones. La sentencia de primera instancia hizo lugar al desalojo y fue apelada.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si procedía el derecho de retención del precio del arriendo (art. 1518 C.C.) frente a la negativa de los locadores a realizar reparaciones, y si eran aplicables los arts. 1539 inc. 3º y 1546 C.C. Se confirmó la sentencia apelada: el art. 1518 C.C. resulta inaplicable porque la cláusula octava del contrato pone las mejoras —sin distinguir necesarias, útiles o urgentes— a cargo exclusivo de la arrendataria, y la cláusula séptima describe el sistema de agua en buen estado. Se rechazaron los tres agravios y se impusieron costas de Alzada a la demandada (art. 62 CPCC), regulando honorarios del Dr. García en 26% y de los Dres. Rebuffi y Gemignani en conjunto en 28%.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio reutilizable es que el derecho de retención del art. 1518 C.C. exige que las reparaciones incumban al locador, lo que se determina por lo pactado (art. 1197 C.C.): si el contrato pone las mejoras a cargo del arrendatario, la norma es inaplicable aunque se alegue urgencia. El silencio del locatario ante la carta documento de reclamo del canon refuerza la improcedencia de la retención invocada tardíamente. Fallo favorable a los locadores/arrendadores y desfavorable a arrendatarios que pretendan retener canon por mejoras pactadas a su cargo; útil para analogía fáctica en desalojos rurales con cláusulas de mejoras.

## Tags
locación rural; desalojo; retención de canon; mejoras a cargo del arrendatario; art. 1518 C.C.; cláusula contractual; confirmación sentencia; costas a demandada; favorable locador.

## Cómo citar

DEL REGUERO Orestes y Otro c/WINSCHEL Graciela Beatriz y Otro s/Desalojo en autos: FRITZ Margarita y Otro c/WINSCHEL Graciela Beatriz s/Resolución de Contrato y Daños y Perjuicios – Expte Nº 41952/03, STJ La Pampa, 01/01/2004, 12624.