DERIAZ Osvaldo Alfonso C/ PIRONI y PEDEMONTE Ida Delia y Otros S/ Posesión Veinteañal

Cita

DERIAZ Osvaldo Alfonso C/ PIRONI y PEDEMONTE Ida Delia y Otros S/ Posesión Veinteañal, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa, Sala 3, 11/03/2015, Expte. Nº 18418/14, ID 21850.

Hechos y conflicto

Deriaz demandó la prescripción adquisitiva veinteañal de tres parcelas rurales (Sección XXIV, Fracción C, Lotes 19 y 22), invocando posesión desde 1985. Los codemandados Colombatti y Martín apelaron la sentencia que hizo lugar a la demanda, sosteniendo que un contrato de arrendamiento (1986) y permisos de paso constituían actos de propiedad e interrumpían la posesión. Martín además replanteó prueba testimonial en segunda instancia.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si el arrendamiento y los permisos de paso interrumpieron la posesión de Deriaz y si procedía el replanteo probatorio. Rechazó el replanteo (art. 242 inc. 2 CPCC: no hubo denegación ni causa justificada; la omisión fue imputable a negligencia del oferente) y rechazó ambas apelaciones, confirmando la usucapión a favor de Deriaz. Sostuvo que el arrendamiento y los permisos de paso son actos jurídicos (art. 2515 CC), no actos posesorios (arts. 2384 y 2513 CC), y no configuran interrupción natural ni civil (arts. 3984, 3986, 3988 y 3989 CC); el contrato además era de ningún valor por celebrarse sin todos los condóminos (art. 2682 CC). Confirmó la unidad de explotación de las parcelas y la fecha de inicio (septiembre 1985, inscripción catastral como poseedor), con costas a los apelantes (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la celebración de contratos de arrendamiento o permisos de paso no equivale a posesión ni interrumpe la usucapión si no se acredita su efectivo cumplimiento mediante actos materiales. La colocación de alambrados, picadas y tajamares constituye el acto posesorio más inequívoco de ocupación excluyente. Favorece al actor-usucapiente y perjudica a quien pretende oponer títulos o contratos sin prueba de explotación efectiva. Señal mixta: exige prueba concreta de actos posesorios y rechaza replanteos probatorios tardíos por negligencia imputable.

Tags

usucapión; prescripción adquisitiva; posesión veinteañal; actos posesorios; arrendamiento; interrupción de la posesión; unidad de explotación; replanteo de prueba; art. 2682 CC; arts. 3984/3986 CC; demanda acogida; actor favorecido.