---
titulo: "DESORTES, Susana María s/ Incidentes (En Autos: DESORTES, Susana María c/ BRITEZ, Noemi Aida s/ Ordinario - Expte. Nº 90800/2012)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 11/02/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19132/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21726
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/desortes-susana-maria-s-incidentes-en-autos-desortes-susana-maria-c-britez-noemi-48bd4eac-be94-41af-8e49-192d525d2d84
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DESORTES, Susana María s/ Incidentes (En Autos: DESORTES, Susana María c/ BRITEZ, Noemi Aida s/ Ordinario - Expte. Nº 90800/2012)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 11/02/2016

## Resumen

## Cita
DESORTES, Susana María s/ Incidentes (En Autos: DESORTES, Susana María c/ BRITEZ, Noemi Aida s/ Ordinario - Expte. Nº 90800/2012), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa, Sala 3, 11/02/2016, Expte. Nº 19132/15, ID 21726.

## Hechos y conflicto
Concedida la apelación de Desortes contra la resolución que hizo lugar a la nulidad pedida por Britez y declaró desierto su recurso, se corrió traslado de la expresión de agravios (01/12/2014), que debía notificarse por cédula. La apelante notificó recién el 29/07/2015 y Britez pidió la caducidad de segunda instancia el 19/05/2015. La patrocinante de la incidentista contestó el traslado sin firma de su patrocinada ni personería, sin ratificar en el plazo del art. 52 CPCC.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si operó la caducidad de segunda instancia (art. 289 inc. 1 CPCC) y si era válida la presentación de fs. 87. Declaró la nulidad de esa presentación y tuvo por no adjuntada la documental de fs. 86, por falta de firma y de ratificación en veinte días (art. 52 CPCC). Hizo lugar a la caducidad de la segunda instancia respecto del recurso de apelación de fs. 54, con costas a la incidentista Desortes, difiriendo honorarios. La cédula de fs. 72 no tuvo efecto impulsorio por haberse diligenciado vencido el plazo de tres meses (arts. 289 y 290 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Los actos de impulso solo interrumpen la caducidad si se realizan mientras el plazo legal está en curso; la notificación tardía carece de eficacia impulsoria. La notificación del traslado debe dirigirse a la apelada, no a la patrocinante de la apelante. Favorece a quien alega caducidad de instancia por inactividad de la contraria y perjudica a la parte que pretende impulsar con actos extemporáneos o presentaciones sin firma ni ratificación. Señal mixta: también sanea de oficio la falta de firma y personería del gestor (art. 35 inc. 6 b CPCC).

## Tags
caducidad de segunda instancia; notificación tardía; falta de firma y ratificación; gestor procesal; art. 289 CPCC; art. 52 CPCC; costas a la apelante; favorece a la incidentada.

## Cómo citar

DESORTES, Susana María s/ Incidentes (En Autos: DESORTES, Susana María c/ BRITEZ, Noemi Aida s/ Ordinario - Expte. Nº 90800/2012), STJ La Pampa, 11/02/2016, 19132/15.