---
titulo: "DESUQUE Sergio Alejandro c/MANFRIN Pedro Javier s/ Incidente de Revisión"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/03/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20635"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/29251
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/desuque-sergio-alejandro-c-manfrin-pedro-javier-s-incidente-de-revision-ef98be73-7865-4c25-8bd2-49117902369d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DESUQUE Sergio Alejandro c/MANFRIN Pedro Javier s/ Incidente de Revisión

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/03/2019

## Resumen

## Cita
DESUQUE Sergio Alejandro c/MANFRIN Pedro Javier s/ Incidente de Revisión, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 15/03/2019, Expte. Nº 20635/18, ID 29251.

## Hechos y conflicto
Desuque, socio de Crecer SRL (90%), solicitó verificación de crédito en el concurso de Manfrín por $197.191,21 (capital, intereses y gastos causídicos) fundado en seis cheques de pago diferido endosados por el concursado y rechazados; la verificación tempestiva fue declarada inadmisible por falta de acreditación de la calidad de socio y del negocio causal. Promovió entonces incidente de revisión (art. 37 LCQ), que fue receptado, imponiéndosele las costas. Ambas partes apelaron: Manfrín contra la admisión del crédito; Desuque contra la imposición de costas a su cargo.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió, por un lado, si el memorial del concursado rebatía los fundamentos de la sentencia y, por otro, si correspondía imponer las costas al incidentista vencedor. Desestimó el recurso de Manfrín por déficit técnico (art. 246 CPCC), confirmando la admisión del crédito quirografario de $197.191,21. Admitió el recurso de Desuque y revocó la imposición de costas, fijándolas a cargo del incidentado, con costas de segunda instancia también a su cargo (art. 62 CPCC). Reguló honorarios de segunda instancia (30% y 25% sobre los de primera).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La inadmisibilidad previa de la verificación tempestiva no impide su revisión por la vía del art. 37 LCQ, y la prueba no ofrecida ante el síndico (testimonial, informativa, declaración de parte) no configura omisión imputable al acreedor, pues no era ese el estadío procesal (art. 32 LCQ). El principio general de costas al vencido (art. 62 CPCC) solo se excepciona en supuestos excepcionales y con fundamentación categórica; imponerlas al vencedor que ejercitó eficazmente un recurso legal constituye un desajuste. Favorece al acreedor incidentista vencedor (costas a cargo del concursado) y a la procedencia del incidente de revisión; perjudica al concursado que se opone sin prueba hábil ni crítica fundada.

## Tags
concursal; incidente de revisión; verificación de crédito; cheques endosados; costas al vencido; art. 37 LCQ; art. 62 CPCC; crédito quirografario; favorable al acreedor incidentista.

## Cómo citar

DESUQUE Sergio Alejandro c/MANFRIN Pedro Javier s/ Incidente de Revisión, STJ La Pampa, 15/03/2019, 20635.