---
titulo: "DI FORTUNA Willis Braulio c/CATEFE S.A. y Otros S/ Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 29/10/2010
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15877/10"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15640
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/di-fortuna-willis-braulio-c-catefe-s-a-y-otros-s-despido-23d5c6e9-d106-4786-bb68-ee82cfa3266b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DI FORTUNA Willis Braulio c/CATEFE S.A. y Otros S/ Despido

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/10/2010

## Resumen

## Cita
DI FORTUNA Willis Braulio c/CATEFE S.A. y Otros S/ Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 29/10/2010, Expte. Nº 15877/10 r.C.A., ID 15640.

## Hechos y conflicto
Trabajador migrante con residencia irregular reclamó por despido indirecto contra CATEFE S.A., un socio (Tessarín) y otro socio (Mancini), invocando relación laboral no registrada. La primera instancia tuvo por probada la prestación de servicios (art. 23 LCT), hizo lugar parcialmente a la demanda contra la sociedad y Tessarín (cesión de personal, art. 229 LCT), pero rechazó la indemnización del art. 80 LCT y la extensión de responsabilidad a los socios. El actor apeló ambos rechazos.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si es exigible el plazo del Decreto 146/2001 para intimar la indemnización del art. 80 LCT cuando el empleador niega la relación laboral, y si procede extender la responsabilidad a los socios por falta de registración (art. 54 Ley 19.550). Hizo lugar a la apelación: admitió la indemnización del art. 80 LCT (la intimación del 20/03/2006 cumplió los plazos tras la extinción del 21/02/2006) y extendió solidariamente la condena a los socios Mancini y Tessarín por los rubros en que la sociedad fue condenada. Falló a favor del trabajador, con costas de Alzada a los vencidos.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El plazo para intimar el art. 80 LCT es innecesario cuando la actitud del empleador revela que no regularizará (desconocimiento de la relación, impedimento de tareas o insistencia en fecha de ingreso distinta). La falta de registración y el incumplimiento previsional constituyen fraude laboral que habilita la inoponibilidad de la personalidad societaria (art. 54, 3er. párrafo, LS), extendiendo responsabilidad a socios y administradores. El fallo favorece al trabajador y perjudica a empleadores/socios que invoquen la separación de personalidad; es señal fuerte de favorabilidad para reclamos de registración y responsabilidad de socios.

## Tags
laboral; despido; falta de registración; art. 80 LCT; art. 54 LS; responsabilidad solidaria socios; fraude laboral; favorable al trabajador.

## Cómo citar

DI FORTUNA Willis Braulio c/CATEFE S.A. y Otros S/ Despido, STJ La Pampa, 29/10/2010, 15877/10.