---
titulo: "DI FRANCISCO, Antonio Gustavo y  Otros c/SUAVISUR S.A. s/Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "12818"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/18863
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/di-francisco-antonio-gustavo-y-otros-c-suavisur-s-a-s-despido-322519fa-0a3c-422a-ac32-ba555cac6b6f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DI FRANCISCO, Antonio Gustavo y  Otros c/SUAVISUR S.A. s/Despido

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
DI FRANCISCO, Antonio Gustavo y Otros c/SUAVISUR S.A. s/Despido — Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 31/03/2005, Expte. Nº 12818/05, ID 18863.

## Hechos y conflicto
Trabajadores demandaron a SUAVISUR S.A. por despido; la sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda. La demandada apeló únicamente respecto del reclamo de DI FRANCISCO, cuestionando la procedencia del despido indirecto y, subsidiariamente, la indemnización del art. 15 LNE. Sostuvo que el cese de la actividad principal no era causal de despido, que el actor no probó presentarse a trabajar y que no se le dio plazo razonable para reasignar tareas.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si existió justa causa de despido indirecto ante el silencio de la empleadora a la intimación del trabajador para que aclarara su situación laboral. Confirmó la sentencia: la causal no fue el cese de actividad sino la omisión de respuesta oportuna e idónea a una intimación justificada (cartas de fs. 7 y 109, julio de 2002), reconocida como recibida por la patronal. Rechazó el agravio de abandono de trabajo por existir causa de despido indirecto, y declaró desierto el agravio sobre el art. 15 LNE por falta de fundamentación. Costas a la demandada vencida.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El silencio de la empleadora ante una intimación justificada para aclarar la situación laboral configura injuria habilitante del despido indirecto; la intimación es idónea para producir efectos de la ley laboral. La sola invocación de una norma sin demostrar el error de su aplicación no constituye fundamento suficiente (agravio desierto). Fallo favorable al trabajador: favorece la posición del dependiente que se considera despedido ante falta de respuesta patronal y perjudica la defensa empresarial basada en abandono de trabajo o cese de actividad.

## Tags
laboral; despido indirecto; silencio patronal; intimación; art. 15 LNE; abandono de trabajo; agravio desierto; favorable al trabajador.

## Cómo citar

DI FRANCISCO, Antonio Gustavo y  Otros c/SUAVISUR S.A. s/Despido, STJ La Pampa, 01/01/2005, 12818.