---
titulo: "DI FRANCISCO Griselda Carla Susana c/LAS LIDIAS S.A. y Otro S/ Cobro de Haberes"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 28/10/2011
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "16119/10"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15618
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/di-francisco-griselda-carla-susana-c-las-lidias-s-a-y-otro-s-cobro-de-haberes-747b3461-1000-48b4-abea-da7ace6b1fd8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DI FRANCISCO Griselda Carla Susana c/LAS LIDIAS S.A. y Otro S/ Cobro de Haberes

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/10/2011

## Resumen

## Cita
DI FRANCISCO, Griselda Carla Susana c/LAS LIDIAS S.A. y Otro S/ Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa, Sala 2, 28/10/2011, Expte. Nº 16119/10, LAPAMPA ID 15618.

## Hechos y conflicto
La actora ingresó en marzo de 2004 y fue despedida por carta documento del 26/11/2004 invocando ausencias injustificadas (24 y 25 de noviembre) y las del 07 al 15 de octubre, pese a existir una junta médica pendiente que ella había aceptado. Reclamó indemnizaciones por despido incausado; la demandada sostuvo justa causa y, en subsidio, la inaplicabilidad del art. 16 Ley 25.561 por el ingreso posterior al 31.12.02. El juez hizo lugar parcialmente (antigüedad, preaviso y art. 2 Ley 25.323, $2.000,84) y rechazó arts. 80, 132 bis y art. 16 Ley 25.561, declarando de oficio la inconstitucionalidad de los DNU de prórroga.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el juez puede declarar de oficio la inconstitucionalidad de una norma sin afectar el derecho de defensa y si hubo justa causa de despido. El tribunal rechazó el recurso de la actora (la declaración de oficio no vulnera el debido proceso, criterio "Mill de Pereyra"), confirmó el despido incausado por falta de oportunidad y proporcionalidad (art. 242 LCT) y admitió parcialmente el recurso de la demandada solo en honorarios, reduciéndolos ($1.150, $800 y $400) y fijando costas de segunda instancia en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El juez puede no aplicar una norma que considera inconstitucional sin petición de parte, sin menoscabo del derecho de defensa. Para la justa causa rigen causalidad, oportunidad y proporcionalidad: el despido por inasistencias exige intimación previa y juicio prudencial, y es apresurado si media junta médica pendiente. El vencimiento parcial de rubros no torna vencida a la actora ni aplica el art. 65 CPCC (reservado a acción y reconvención). Fallo favorable al trabajador en despido y a la empleadora en honorarios y art. 16 Ley 25.561: mixto según la posición.

## Tags
laboral; despido incausado; justa causa; inasistencias; junta médica; inconstitucionalidad de oficio; art. 242/243 LCT; art. 16 Ley 25.561; honorarios; costas; mixto

## Cómo citar

DI FRANCISCO Griselda Carla Susana c/LAS LIDIAS S.A. y Otro S/ Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 28/10/2011, 16119/10.