DI GIACOMO, Romanela c/BENGOCHEA, José Aníbal s/ Indemnización (PIEZA SEPARADA)

Cita

DI GIACOMO, Romanela c/BENGOCHEA, José Aníbal s/ Indemnización (PIEZA SEPARADA), Cámara de Apelaciones S.R., Sala 3, 02/03/2016, Expte. 19027/15, ID 21852.

Hechos y conflicto

La actora, tras trabajar más de cuatro años en negro y ser regularizada con fecha falsa, media jornada y salario inferior al real, reclamó indemnización laboral y solicitó embargo preventivo sobre un inmueble del demandado. El juez de primera instancia rechazó la cautelar por no acreditarse verosimilitud del derecho ni peligro en la demora. La actora apeló sosteniendo un criterio amplio y la concurrencia de ambos requisitos.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si procedía el embargo preventivo solicitado en el marco del art. 21 de la NJF 986 y del código procesal laboral. Confirmó el rechazo de la medida: la actora no justificó sumariamente que el demandado enajenara, ocultara o disminuyera su patrimonio, ni acreditó verosimilitud del derecho, pues la carta documento y los recibos solo probarían la relación laboral, no el crédito. El mero temor subjetivo de insolvencia no configura peligro en la demora. Decisión a favor del demandado, sin costas de Alzada.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: las medidas cautelares laborales exigen acreditación sumaria de verosimilitud del derecho y peligro en la demora; el temor genérico de insolvencia o el mero transcurso del tiempo no bastan, aun bajo criterio flexible. La documentación que solo prueba la relación laboral no acredita el crédito reclamado. Fallo desfavorable a la parte actora que pretenda trabar embargo preventivo sin prueba concreta de disminución patrimonial; favorable al demandado que se oponga a cautelares fundadas en temor subjetivo. Señal mixta si se invoca solo el criterio amplio de admisión de cautelares.

Tags

laboral; embargo preventivo; verosimilitud del derecho; peligro en la demora; NJF 986 art. 21; cautelar rechazada; favorece al demandado.