---
titulo: "DIAB, Fernando Martín c/DIRECCION GENERAL DE RENTAS DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA S/ Incidente"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 11/03/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24684"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47189
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/diab-fernando-martin-c-direccion-general-de-rentas-de-la-provincia-de-la-pampa-s-bcaf0794-4ad9-465a-b716-0045cc5a6dd8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DIAB, Fernando Martín c/DIRECCION GENERAL DE RENTAS DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA S/ Incidente

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 11/03/2026

## Resumen

## Cita
DIAB, Fernando Martín c/DIRECCION GENERAL DE RENTAS DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA S/ Incidente, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería de La Pampa, Sala 3 (unipersonal), 11/03/2026, Expte. 24684, ID 47189.

## Hechos y conflicto
En el apremio seguido por la DGR contra Diab por tasas de actuación judicial, la intimación de pago se diligenció en el domicilio fiscal (Río Negro 1045), mientras el ejecutado sostuvo que su domicilio real era Mendoza 246. Diab promovió incidente de nulidad de la notificación, rechazado en primera instancia por considerar subsistente el domicilio fiscal (art. 30 Código Fiscal) y por no haberse probado su falsedad. Apeló alegando violación del derecho de defensa e inversión de la carga probatoria.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la notificación del apremio en el domicilio fiscal era válida cuando la DGR conocía el domicilio real del contribuyente por su participación en el expediente donde se liquidaron las tasas. La Cámara hizo lugar al recurso, revocó la resolución y anuló la notificación, con costas de ambas instancias a cargo de la DGR. Sostuvo que no resulta aplicable el régimen de cambios de domicilio del art. 30 del Código Fiscal porque la ejecución deriva de un expediente en el que la DGR tuvo expresa participación y no pudo desconocer el domicilio real denunciado (Mendoza 246, surgido de la registración de la Partida 816.963). Reguló honorarios de primera instancia en 3% y 5%, y de segunda en 40% y 25%, con mínimo de 1 UHON.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El domicilio fiscal no prevalece sobre el domicilio real conocido por el organismo recaudador cuando este intervino en el expediente que originó la deuda, y la notificación practicada en aquel domicilio es nula por afectar el derecho de defensa. Carga la prueba del domicilio en cabeza del organismo ejecutante, no del contribuyente. Fallo favorable al ejecutado/incidentista que alega notificación en domicilio ajeno; desfavorable a organismos fiscales que se amparan en el domicilio fiscal declarado.

## Tags
tributario-apremio; nulidad de notificación; domicilio fiscal vs. real; art. 30 Código Fiscal; art. 62 CPCC; derecho de defensa; carga de la prueba; revocación; costas al fisco; favorece al ejecutado.

## Cómo citar

DIAB, Fernando Martín c/DIRECCION GENERAL DE RENTAS DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA S/ Incidente, STJ La Pampa, 11/03/2026, 24684.