DIAZ Aldo Walter c/ALFAGEME Aldo Ernesto S/ Ejecutivo y Embargo Ejecutivo
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006
Cita
DIAZ Aldo Walter c/ALFAGEME Aldo Ernesto S/ Ejecutivo y Embargo Ejecutivo, Cámara de Apelaciones Sala 2 (La Pampa), 08/11/2006, Expte. Nº 13849/06, ID 19169.
Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo con embargo, el demandado apeló el auto que decretó la venta de los bienes embargados. El juez de primera instancia fundamentó su decisión en fs. 339/341. El apelante cuestionó ese pronunciamiento mediante revocatoria y apelación subsidiaria.
Cuestión y decisión
El tribunal debía revisar la procedencia del decreto de venta de bienes embargados apelado por el demandado. La Sala confirmó lo resuelto en fs. 226/228 en cuanto fue materia de recurso, avalando los fundamentos del juez anterior. Rechazó así la pretensión del demandado apelante y le impuso las costas de Alzada (art. 62 CPCyC). Reguló honorarios del Dr. Amado en 26% y del Dr. Díaz en 28% sobre los fijados en fs. 339/341 (art. 14 L.A.).
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la suficiencia de los fundamentos del auto apelado avala su confirmación en Alzada, con costas al apelante vencido. Favorece a la parte ejecutante/acreedora que impulsa la venta de bienes embargados y perjudica al ejecutado que resiste el remate. Señal de favorabilidad: si se representa al ejecutante frente a un deudor que apela el decreto de venta, el fallo es favorable; si se representa al ejecutado, es desfavorable. Fallo de escaso desarrollo argumental, útil como precedente de confirmación y costas.
Tags
ejecutivo; embargo; venta de bienes; apelación; costas al apelante; confirmación; ejecutante favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
DIAZ Aldo Walter c/ALFAGEME Aldo Ernesto S/ Ejecutivo y Embargo Ejecutivo, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13849.