"DIAZ, Aldo Walter c/ SOCVA S.R.L. s/ Ejecutivo"

Cita

DIAZ, Aldo Walter c/ SOCVA S.R.L. s/ Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 13/11/2017, Expte. Nº 19461/16, ID 27336.

Hechos y conflicto

En un ejecutivo por cobro de cheques se subastaron bienes muebles embargados y se aprobó el remate, depositándose $23.629,40. Declarada la quiebra de SOCVA S.R.L., la jueza suspendió las actuaciones (art. 21 LCQ) y transfirió esos fondos a la cuenta del proceso falencial. El ejecutante apeló alegando falta de constancia de la quiebra y de edictos, que los bienes ya no pertenecían al deudor y que correspondía pagarle.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si procedía suspender por fuero de atracción un ejecutivo ya concluido y transferir su producido a la quiebra. Por mayoría declaró desierto el recurso: los agravios no atacaron el fundamento central (atracción por arts. 21 y 132 LCQ, de orden público), y el acreedor debe verificar su crédito en el proceso falencial. La disidencia de la Dra. Alvarez propiciaba revocar, por haberse dictado la quiebra con posterioridad a la conclusión del ejecutivo (sentencia firme y remate aprobado), citando CSJN "Beltrán" (Fallos 324:3071). Resultado: deserción del recurso, costas por su orden, a favor de la sindicatura.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: el fuero de atracción suspende procesos en trámite, no los concluidos por sentencia firme con remate aprobado antes de la quiebra; el producido debe seguir el destino del ejecutivo. Señal mixta: la mayoría favorece a la quiebra (exige verificación y crítica concreta de agravios), mientras la disidencia favorece al ejecutante acreedor. Para un caso de ejecutivo concluido antes de la quiebra, el voto minoritario es la cita útil; el criterio de orden público del fuero de atracción perjudica al ejecutante.

Tags

ejecutivo; cheques; subasta; quiebra; fuero de atracción; art. 21 LCQ; deserción; costas por su orden; mixto; sindicatura favorecida.