---
titulo: "DIAZ Aldo Walter s/Incidente de Revisión en autos: DIAZ, Aldo Walter s/Concurso Preventivo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2004
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "12771"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19308
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/diaz-aldo-walter-s-incidente-de-revision-en-autos-diaz-aldo-walter-s-concurso-599180d9-2371-4c6e-bdba-7e09fe6e9b84
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DIAZ Aldo Walter s/Incidente de Revisión en autos: DIAZ, Aldo Walter s/Concurso Preventivo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2004

## Resumen

## Cita
DIAZ Aldo Walter s/Incidente de Revisión en autos: DIAZ, Aldo Walter s/Concurso Preventivo, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 16/03/2005, Expte. Nº 12771/04, ID 19308.

## Hechos y conflicto
El concursado Aldo Walter Díaz interpuso recurso de revisión contra el crédito declarado admisible de Martha Alba Gómez de Díaz y Marta Graciela Díaz, sin aportar prueba nueva. Los incidentados, a su vez, se agraviaron porque el juez desestimó su pedido de multa por inconducta procesal del concursado. El concursado había reconocido la documental base del crédito y solo opuso compensación como defensa.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió, por un lado, si el acreedor debía probar la causa de la obligación y, por otro, si correspondía aplicar multa por inconducta procesal. Rechazó el recurso del incidentista, confirmando la admisibilidad del crédito, al sostener que la resolución de verificación genera presunción de causa a favor del acreedor y que el revisor no produjo prueba. Revocó parcialmente la resolución e impuso al incidentista, a favor de los incidentados, multa del 20% del monto del incidente por inconducta procesal (art. 49 CPCC). Impuso costas al incidentista y reguló honorarios del Dr. Florez en el 28% de los fijados en instancia anterior (art. 14 L.A.).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El crédito declarado admisible goza de presunción de causa a favor del acreedor; quien lo revisa debe probar los hechos en que sustenta su pretensión, no el acreedor. La reiteración de planteos ya desestimados y confirmados configura inconducta procesal sancionable con multa (art. 49 CPCC). El fallo favorece al acreedor verificado y perjudica al concursado que revisa sin prueba; es mixto respecto de la multa, que favorece a los incidentados. Señal de favorabilidad: útil para oponer a revisiones infundadas y para reclamar sanciones por conducta procesal reiterativa.

## Tags
concursal; revisión de crédito; verificación; presunción de causa; inconducta procesal; art. 49 CPCC; multa 20%; concursado vencido; acreedor favorecido.

## Cómo citar

DIAZ Aldo Walter s/Incidente de Revisión en autos: DIAZ, Aldo Walter s/Concurso Preventivo, STJ La Pampa, 01/01/2004, 12771.