---
titulo: "DIAZ Aldo Walter s/Incidente de Revisión en autos: DIAZ, Aldo Walter s/Concurso Preventivo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2004
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "12772"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19323
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/diaz-aldo-walter-s-incidente-de-revision-en-autos-diaz-aldo-walter-s-concurso-b1c5bc67-53e0-413a-9e21-40cd55df8e4e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DIAZ Aldo Walter s/Incidente de Revisión en autos: DIAZ, Aldo Walter s/Concurso Preventivo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2004

## Resumen

## Cita
DIAZ Aldo Walter s/Incidente de Revisión en autos: DIAZ, Aldo Walter s/Concurso Preventivo, Cámara de Apelaciones de La Pampa (Sala 1), 16/03/2005, Expte. Nº 12772/04, ID 19323.

## Hechos y conflicto
El concursado Díaz interpuso incidente de revisión contra el crédito declarado admisible de Martha Alba Gómez de Díaz y José Antonio Díaz, alegando que los acreedores debían probar la causa de la obligación. Los incidentados, a su vez, pidieron multa por inconducta procesal ante planteos reiterados e improcedentes del concursado. La sentencia de primera instancia rechazó la revisión y exhortó al concursado a no reincidir, sin aplicar multa.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió, por un lado, si el acreedor con crédito declarado admisible debe probar la causa de la obligación en la revisión, y por otro, si correspondía sancionar la conducta procesal del incidentista. Rechazó el recurso del concursado: la carga probatoria recae sobre quien pretende revisar, pues el acreedor goza de presunción favorable derivada de la resolución de admisibilidad. Revocó parcialmente la sentencia e impuso al incidentista, a favor de los incidentados, multa del 20% del monto del incidente por inconducta procesal (art. 49 CPCC). Costas al incidentista.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El acreedor cuyo crédito fue declarado admisible detenta presunción de existencia de causa; quien revisa debe probar los hechos en que sustenta su pretensión. La reiteración de planteos ya desestimados y confirmados configura inconducta procesal sancionable con multa (art. 49 CPCC). El fallo favorece al acreedor incidentado y perjudica al concursado que revisa sin prueba nueva; útil para oponer excepción de falta de prueba y para reclamar multa por conducta dilatoria.

## Tags
concursal; revisión de crédito; carga probatoria; presunción de causa; inconducta procesal; multa 20%; art. 49 CPCC; concursado rechazado; acreedor favorecido.

## Cómo citar

DIAZ Aldo Walter s/Incidente de Revisión en autos: DIAZ, Aldo Walter s/Concurso Preventivo, STJ La Pampa, 01/01/2004, 12772.