---
titulo: "DIAZ Carlos c/UNILAC S.A. y Otros S/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/05/2009
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14925/08"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15258
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/diaz-carlos-c-unilac-s-a-y-otros-s-danos-y-perjuicios-4f5e8109-015b-461e-85ea-9ada96d15fd6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DIAZ Carlos c/UNILAC S.A. y Otros S/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/05/2009

## Resumen

## Cita
DIAZ Carlos c/UNILAC S.A. y Otros S/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 15/05/2009, Expte. 14925/08, ID 15258.

## Hechos y conflicto
El actor compraba helados a las demandadas y los revendía; la Municipalidad de Santa Rosa decomisó mercadería por no ser apta para consumo humano (art. 1078 CAA), aunque se lo absolvió por falta de mérito al ser ajeno a la fabricación. El actor reclamó daños por vicios de la cosa vendida; las demandadas opusieron que análisis posteriores sobre muestras de fábrica dieron aptos. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por no probarse la inaptitud y por ruptura del nexo causal.

## Cuestión y decisión
Se debatió si los helados vendidos eran aptos y si correspondía responsabilidad del vendedor por vicios internos (arts. 473 y 476 C. Com.). La Alzada revocó la sentencia y admitió la demanda, condenando a UNILAC S.A. y/o PANOA S.R.L. a pagar $99.100 (daño emergente $5.000, pérdida de chance $22.100, lucro cesante $60.000, daño moral $12.000), con intereses tasa mix desde el 06/06/05 y costas de ambas instancias a las accionadas. Sostuvo que los dictámenes bromatológicos municipales (instrumentos públicos) probaban el vicio y que las demandadas no controvirtieron las muestras decomisadas, siendo los análisis de fábrica sobre otras muestras inidóneos.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Los vicios internos de la cosa vendida son de cuenta del vendedor (art. 473 C. Com.), y el comprador no debe reiterar pericias ya producidas por oficinas públicas con poder de policía bromatológico. Quien estaba en mejores condiciones de probar la aptitud (el fabricante) y no lo hizo asume las consecuencias. Fallo favorable al comprador/revendedor demandante y desfavorable al fabricante vendedor; útil para casos de incumplimiento contractual por vicios de mercadería y valoración de informes bromatológicos oficiales.

## Tags
contractual; vicios de la cosa vendida; helados no aptos; C.Com. 473/476; CAA 1078; daño moral contractual; revocación; favorable al comprador.

## Cómo citar

DIAZ Carlos c/UNILAC S.A. y Otros S/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 15/05/2009, 14925/08.