---
titulo: "DIAZ, Edgardo José C/ Empresa de Seguridad Falcón S.A. y Otro S/ LABORAL"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 22/05/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6078/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27647
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/diaz-edgardo-jose-c-empresa-de-seguridad-falcon-s-a-y-otro-s-laboral-cfda1dd3-dd04-40b0-97bf-e0fc50e9380e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DIAZ, Edgardo José C/ Empresa de Seguridad Falcón S.A. y Otro S/ LABORAL

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 22/05/2018

## Resumen

## Cita
DIAZ, Edgardo José C/ Empresa de Seguridad Falcón S.A. y Otro S/ LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), 22/05/2018, expte. 6078/17, ID 27647.

## Hechos y conflicto
Vigilador que prestó tareas para una empresa de seguridad en instalaciones ferroviarias (julio 2011–diciembre 2012) reclamó solidariamente contra la empleadora y Ferroexpreso Pampeano S.A.C. (art. 30 LCT) daño psicológico y moral por mobbing, horas extraordinarias e indemnizaciones por despido. La empleadora negó el hostigamiento y la ART citada opuso falta de legitimación pasiva. La sentencia de primera instancia admitió solo $17.305 por despido y liquidación final, rechazó daños, horas extras y art. 52 ley 23.551, y declaró solidariamente responsable a Ferroexpreso.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó dos apelaciones: la del actor contra el rechazo del resarcimiento por mobbing y la de Ferroexpreso contra la solidaridad. Rechazó el recurso del actor por no acreditarse el sujeto acosador ni la violencia psicológica sistemática y persistente, y porque las deficiencias ambientales responden a organización empresaria general, no a hostigamiento dirigido. Hizo lugar al recurso de Ferroexpreso y revocó la condena solidaria, al no constituir la vigilancia la actividad normal y específica propia del transporte ferroviario. Costas por la relación actor–Ferroexpreso en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El mobbing exige acreditar violencia psicológica extrema, sistemática y prolongada dirigida a una víctima determinada; no se confunde con malas condiciones laborales de impacto general. El peritaje que parte de premisas fácticas no corroboradas pierde eficacia probatoria. El art. 30 LCT debe interpretarse restrictivamente: no hay solidaridad cuando se subcontratan actividades complementarias ajenas al objeto social (vigilancia/limpieza). Fallo favorable a la empresa principal demandada por solidaridad y desfavorable al trabajador que invoca mobbing sin prueba directa del hostigamiento.

## Tags
laboral; mobbing; art. 30 LCT; solidaridad; vigilancia; actividad normal y específica; peritaje; daño psicológico; rechazo; favorable a empresa principal

## Cómo citar

DIAZ, Edgardo José C/ Empresa de Seguridad Falcón S.A. y Otro S/ LABORAL, STJ La Pampa, 22/05/2018, 6078/17.