---
titulo: "DÍAZ, Elida Haydee c/LASTIRI de BORTAGARAY, María Luisa S/Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2007
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14232"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19923
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/diaz-elida-haydee-c-lastiri-de-bortagaray-maria-luisa-s-despido-e0707e22-326c-460b-a185-094377c08cd1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DÍAZ, Elida Haydee c/LASTIRI de BORTAGARAY, María Luisa S/Despido

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007

## Resumen

## Cita
DÍAZ, Elida Haydee c/LASTIRI de BORTAGARAY, María Luisa S/Despido, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 23/08/2007, Expte. Nº 14232/07, ID 19923.

## Hechos y conflicto
La actora reclamó rubros derivados del despido dispuesto por la demandada, quien invocó como injuria la presunta apropiación indebida de fruta. La demandada apeló cuestionando la fecha de inicio de la relación laboral, la procedencia de la causal de despido y la admisión del rubro haberes de diciembre de 2003.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la fecha de inicio estaba correctamente probada, si la causal de despido configuró injuria suficiente y si correspondía el rubro de haberes de diciembre. Confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda: rechazó los tres agravios y tuvo por injustificado el despido. Se impusieron las costas de segunda instancia a la apelante vencida, regulándose honorarios en el 28% y 26% de los de primera instancia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La fecha de inicio se tuvo por acreditada con base en el reconocimiento al contestar demanda, la denuncia del cónyuge de la demandada en sede penal (que refirió seis años de desempeño) y la testimonial, no siendo la confesión ficta extensible a hechos ajenos al pliego. Aun teniendo por acreditada la falta, se sostuvo que carece de gravedad para autorizar despido en los términos del art. 242 LCT, siendo el despido sanción la última ratio y debiendo privilegiarse la preservación del contrato. El recibo de pago (arts. 138 y ss. LCT) no puede sustituirse por prueba confesional en empleo registrado, recayendo la carga probatoria en el empleador (arts. 23 inc. f y 34 inc. c NJF 986). Fallo favorable al trabajador: perjudica la posición del empleador que invoca injuria por hechos no graves o no acreditados y que no acompaña recibos.

## Tags
laboral; despido injustificado; injuria art. 242 LCT; fecha inicio relación laboral; confesión ficta; recibo de haberes; preservación contrato; trabajador favorecido.

## Cómo citar

DÍAZ, Elida Haydee c/LASTIRI de BORTAGARAY, María Luisa S/Despido, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14232.