---
titulo: "DÍAZ, Guillermo Oscar c/ TELLO, Luis s/ POSESIÓN VEINTEAÑAL"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 26/12/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7579"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/39334
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/diaz-guillermo-oscar-c-tello-luis-s-posesion-veinteanal-82617a98-150b-45c8-acae-a3f34ebd1c91
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DÍAZ, Guillermo Oscar c/ TELLO, Luis s/ POSESIÓN VEINTEAÑAL

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 26/12/2023

## Resumen

## Cita
DÍAZ, Guillermo Oscar c/ TELLO, Luis s/ POSESIÓN VEINTEAÑAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II (Sala B), General Pico, 26/12/2023, expte. 7579/23 r.CA, ID 39334.

## Hechos y conflicto
Guillermo Oscar Díaz demandó la prescripción adquisitiva veinteañal de un inmueble en Victorica (2.492 m2), invocando posesión propia desde 2010 unida a la de sus progenitores desde 1980/2000. Los codemandados Ana María y Francisco Tello (nietos del titular registral Luis Tello) apelaron el fallo que hizo lugar a la demanda. Cuestionaron la valoración de la carta documento, la declaración de parte, la inspección ocular y la prueba testimonial.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si el actor acreditó posesión pública, pacífica, continua y con animus domini por veinte años, uniendo su posesión a la de sus antecesores (art. 1901 CCyC). La mayoría (Martín y Rodríguez) revocó la sentencia y rechazó la demanda: fijó el inicio de la posesión del actor el 02/10/2012 (pago del visado del plano de mensura) y halló inexistente prueba documental de actos posesorios de los progenitores anteriores al 19/10/2000. La prueba testimonial resultó insuficiente por exigir el art. 24 inc. c) ley 14.159 prueba compuesta. Costas en ambas instancias al demandante vencido.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La usucapión es modo excepcional de adquirir el dominio y exige prueba "insospechable, clara y convincente" (CSJN 04/07/2003; 27/09/2005); la testimonial no basta por sí sola y debe corroborarse con prueba compuesta. La inspección ocular acredita posesión actual pero no su antigüedad ni la de los antecesores. Fallo **desfavorable al usucapiente** y favorable al titular registral/herederos: exige rigor probatorio estricto sobre el inicio y continuidad de la posesión y sobre la unión de posesiones. Señal de riesgo para demandas basadas en testimonios y actos posesorios rudimentarios sin respaldo documental contemporáneo.

## Tags
usucapión; prescripción veinteañal; unión de posesiones; prueba compuesta; art. 24 ley 14.159; art. 1901 CCyC; inspección ocular; testimonial insuficiente; rechazo de demanda; favorable al demandado

## Cómo citar

DÍAZ, Guillermo Oscar c/ TELLO, Luis s/ POSESIÓN VEINTEAÑAL, STJ La Pampa, 26/12/2023, 7579.