---
titulo: "DIAZ, Héctor Horacio c/OSPES y otro S/ Indemnización por Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13792"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19186
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/diaz-hector-horacio-c-ospes-y-otro-s-indemnizacion-por-despido-5079125a-917c-4692-a122-d16b4ec754a9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DIAZ, Héctor Horacio c/OSPES y otro S/ Indemnización por Despido

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
DIAZ, Héctor Horacio c/OSPES y otro S/ Indemnización por Despido — Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 11/10/2006, Expte. Nº 13792/06 r.C.A., ID 19186.

## Hechos y conflicto
El actor promovió demanda por indemnización por despido y cobro de salarios contra O.S.P.E.S. y F.O.E.S.G.R.A.; la sentencia de primera instancia rechazó la demanda por prescripción de la acción. El actor apeló sosteniendo que la intimación de fs. 44 constituyó en mora al deudor y suspendió el curso de la prescripción por un año (art. 3986 C.Civ., art. 257 LCT). Los demandados respondieron los agravios.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la intimación suspendió la prescripción respecto de la indemnización por despido y de los demás rubros. Decidió que el efecto suspensivo no alcanza a la indemnización por despido porque, a la fecha de la intimación, el crédito no tenía vigencia como tal. Aun admitiendo la relación laboral hasta diciembre de 2000 y el efecto suspensivo por un año desde el 27/08/02, el plazo (art. 256 LCT) venció en diciembre de 2003, antes de la demanda (noviembre de 2004). Confirmó el rechazo de la demanda e impuso costas al apelante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La constitución en mora solo suspende la prescripción respecto de créditos ya vigentes a su fecha; no alcanza a la indemnización por despido cuyo hecho generador es posterior. El criterio favorece a la parte demandada (empleadora/aseguradora) que opone prescripción y perjudica al trabajador reclamante. Señal de clasificación: DESFAVORABLE para el actor que pretende interrumpir o suspender la prescripción de rubros indemnizatorios mediante intimación previa.

## Tags
laboral; despido; prescripción; art. 256 LCT; art. 257 LCT; art. 3986 C.Civ.; mora; rechazo de demanda; costas al apelante; favorece a demandada.

## Cómo citar

DIAZ, Héctor Horacio c/OSPES y otro S/ Indemnización por Despido, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13792.