---
titulo: "DÍAZ, Heraldo Hernán C/ AMIGONE, Héctor Javier s/ LABORAL"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 02/08/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5973/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/24910
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/diaz-heraldo-hernan-c-amigone-hector-javier-s-laboral-138a3669-455b-4d35-a08e-296458a5f19e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DÍAZ, Heraldo Hernán C/ AMIGONE, Héctor Javier s/ LABORAL

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 02/08/2017

## Resumen

## Cita
DÍAZ, Heraldo Hernán C/ AMIGONE, Héctor Javier s/ LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa (Sala B), 02/08/2017, exp. 5973/17, ID 24910.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó $645.067 por despido y deficiente registración, invocando relación laboral desde 01/01/1998 hasta 01/01/2014. El demandado admitió vínculo registrado solo entre agosto 2002 y abril 2005 (con renuncia del actor), negando fraude laboral posterior y alegando relación de amistad y actividad apícola independiente del actor. La jueza de primera instancia rechazó la demanda con costas.

## Cuestión y decisión
Se debatió si existió relación laboral dependiente en los períodos 1998–julio 2002 y mayo 2005–07/02/2014, y si medió fraude laboral. La Cámara, por unanimidad (Rodríguez y Martín), rechazó la apelación del actor con costas, confirmando el rechazo de la demanda. Sostuvo que la presunción del art. 23 LCT (tesis restringida) exige acreditar prestación bajo dependencia, carga que el actor no cumplió. Las testimoniales resultaron imprecisas y contradictorias frente a la prueba documental (recibos, telegrama de renuncia no nulificado, aportes, AFIP, Oficina Apícola).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la presunción del art. 23 LCT requiere prueba de subordinación; el *in dubio pro operario* (art. 9 LCT) solo opera ante duda razonable, no ante prueba insuficiente del trabajador. Los recibos firmados sin objeción crean fuerte presunción favorable al empleador, solo desvirtuable con prueba contundente; la testimonial débil no basta. Fallo DESFAVORABLE al trabajador reclamante de diferencias por registración deficiente o fraude laboral; FAVORABLE al empleador que acredita registración parcial y actividad independiente documentada.

## Tags
laboral; fraude laboral; registración deficiente; art. 23 LCT; art. 9 LCT; presunción; prueba testimonial; recibos; rechazo de demanda; empleador favorecido.

## Cómo citar

DÍAZ, Heraldo Hernán C/ AMIGONE, Héctor Javier s/ LABORAL, STJ La Pampa, 02/08/2017, 5973/17.