---
titulo: "\"díaz, Hernán Cipriano c/ Prevención Aseguradora de Riesgo de Trabajo S.A. s/ Accidente Laboral\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 01/07/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8380"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47865
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/diaz-hernan-cipriano-c-prevencion-aseguradora-de-riesgo-de-trabajo-s-a-s-e013ec3a-5681-4c54-8086-bcb0dd5d44a3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "díaz, Hernán Cipriano c/ Prevención Aseguradora de Riesgo de Trabajo S.A. s/ Accidente Laboral"

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 01/07/2026

## Resumen

## Cita
DÍAZ, Hernán Cipriano c/ PREVENCIÓN ASEGURADORA DE RIESGO DE TRABAJO S.A. s/ ACCIDENTE LABORAL, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II (Sala A), General Pico, La Pampa, 01/07/2026, expte. 8380, ID 47865.

## Hechos y conflicto
Trabajador sufrió dos accidentes laborales (24/04/2023, rodilla izquierda; 15/09/2024, hombro izquierdo y agravamiento de rodilla) y la ART otorgó altas sin incapacidad en ambos. La pericia determinó incapacidad parcial y permanente del 11,75% de la total obrera. La actora reclamó prestaciones LRT, adicional art. 3 ley 26.773, actualización art. 12 y daño punitivo (art. 52 bis LDC); la demandada reconoció prestaciones médicas pero negó responsabilidad indemnizatoria y la procedencia de la multa.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió dos agravios: (i) rechazó el daño punitivo por no acreditarse conducta de excepcional gravedad (dolo o culpa grave), pese a la divergencia entre el alta médica y la pericia judicial; (ii) admitió parcialmente el agravio sobre el cálculo, aplicando el método de capacidad residual (Balthazard, Decreto 659/96) a dos contingencias sucesivas diferenciables. Liquidó por separado: primer siniestro 8,99% ($13.321.684,46) y segundo 3,63% sobre capacidad residual del 91,01% ($7.509.676,96), elevando la condena a $20.831.361,42 con más intereses, a favor de la actora. Costas de Alzada por su orden.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El daño punitivo contra ART es excepcional y restrictivo: requiere plus de gravedad (dolo, culpa grave, desaprensión, menosprecio), no bastando la mera discrepancia médico-judicial ni el rechazo inicial de incapacidad. En siniestros sucesivos con secuelas diferenciables rige el método de capacidad restante, calculándose cada prestación con los parámetros (IBM, edad) de su propia primera manifestación invalidante. Favorece a la ART en cuanto al daño punitivo (señal desfavorable al trabajador en ese rubro) y favorece al trabajador en cuanto al recálculo indemnizatorio por segundo siniestro. Fallo mixto según el rubro en disputa.

## Tags
riesgos del trabajo; ART; daño punitivo; art. 52 bis LDC; siniestros sucesivos; capacidad residual; art. 12 LRT; ley 26.773; rechazo daño punitivo; recálculo indemnizatorio; mixto

## Cómo citar

"díaz, Hernán Cipriano c/ Prevención Aseguradora de Riesgo de Trabajo S.A. s/ Accidente Laboral", STJ La Pampa, 01/07/2026, 8380.